El término apilar el mazo es una falacia de & amp; amp; nbsp; en la que cualquier evidencia que respalde un argumento opuesto es simplemente rechazada, omitida o ignorada.
Apilar el mazo es una técnica que se usa comúnmente en propaganda. También se conoce como alegato especial, ignorando la contrarrevidencia, la inclinación o la evaluación unilateral.
Ejemplos y observaciones
- & amp; quot; Las personas a veces toman decisiones doblando un trozo de papel por la mitad, y enumerando las razones a favor en un lado, y las razones en contra en el otro; luego deciden intuitivamente qué lado tiene razones más fuertes (no necesariamente más). Este método nos obliga a mirar a ambos lados de un problema antes de decidir. En la forma incorrecta, solo miramos la mitad de la imagen; esto se llama & amp; apos; apilando el mazo .& amp; apos; & amp; quot; (Harry J. Gensler, Introducción a la lógica . Routledge, 2002)
- & amp; quot; Jugadores y amp; apos; apilar el mazo & amp; apos; a su favor organizando las cartas para que ganen. Escritores y amp; apos; apilan el mazo y amp; apos; ignorando cualquier evidencia o argumento que don & amp; apos; t respalda su posición. Una vez experimenté & amp; apos; apilando la cubierta & amp; apos; cuando fui a comprar un auto usado. El hombre que intentaba venderme el auto solo habló de lo maravilloso que era el auto. Después de comprar el auto, otro hombre intentó venderme una garantía extendida señalando todas las cosas que podrían romperse.& amp; quot; (Gary Layne Hatch, Discutiendo en comunidades . Mayfield, 1996)
Video destacado
Apilamiento de mazos en argumentos a favor y en contra de la legalización de las drogas
- & amp; quot; [A] reciente programa de ABC sobre drogas . . . realidad de drogas distorsionada, omitida o manipulada. Lo que se describió piadosamente como un intento de abrir una discusión sobre diferentes enfoques del problema de las drogas fue simplemente una larga promoción para la legalización de las drogas. . . .
- & amp; quot; El programa se detiene con el mayor respeto en los esfuerzos de legalización en Gran Bretaña y los Países Bajos. Pero omite evidencia de fracaso. No da tiempo a expertos británicos y holandeses que dicen que han sido un desastre, o a Zurich & amp;apos;s decisión de cerrar su infame parque de agujas, o al aumento de la delincuencia y la drogadicción en los Países Bajos, o el hecho de que Italia, que despenalizó la posesión de heroína en 1975, ahora lidera a Europa occidental en adicción a la heroína per cápita, con 350,000 adictos.
- & amp; quot; El mazo está apilado como un juego monte. Los defensores de alguna forma de legalización incluyen un juez, jefes de policía, un alcalde. Pero no se dice nada sobre la gran mayoría de los jueces, policías y alcaldes que se oponen a la legalización por cualquier alias. & amp; quot; (A.M. Rosenthal, & amp; quot; On My Mind; Stacking the Deck.& amp; quot; The New York Times , 14 de abril de 1995)
- & amp; quot; Cuando la Casa Blanca emitió un comunicado anoche diciendo que la marihuana debería seguir siendo ilegal, respondiendo a nuestra serie editorial pro legalización, los funcionarios allí eran & amp; # x2019; t simplemente expresando una opinión. Estaban siguiendo la ley. La Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca está obligada por ley a oponerse a todos los esfuerzos para legalizar cualquier droga prohibida.
- & amp; quot; It & amp; # x2019; s una de las disposiciones más anticientíficas y que no saben nada en ninguna ley federal, pero sigue siendo una imposición activa en cada Casa Blanca. The & amp; apos; zar de drogas, & amp; apos; como el director de la oficina de políticas de control de drogas es conocido informalmente, debe & amp; apos; tomar las medidas necesarias para oponerse a cualquier intento de legalizar el uso de una sustancia & amp; apos; that & amp; # x2019; s listado en el Anexo I de la Ley de Sustancias Controladas y no tiene & amp; appo;.
- & amp; quot; Marihuana se ajusta a esa descripción, al igual que la heroína y el LSD. Pero a diferencia de esas drogas mucho más peligrosas, la marihuana tiene beneficios médicos que son ampliamente conocidos y ahora están oficialmente reconocidos en 35 estados. Sin embargo, el zar de las drogas no tiene permitido reconocerlos, y cada vez que un miembro del Congreso intente cambiar eso, la oficina de la Casa Blanca debe ponerse de pie y bloquear el esfuerzo. No puede permitir ningún estudio federal que pueda demostrar el rápido cambio del consenso médico sobre los beneficios de la marihuana y los beneficios de x2019 y su relativa falta de daño en comparación con el alcohol y el tabaco.& amp; quot; (David Firestone, & amp; quot; La respuesta requerida de la Casa Blanca sobre la marihuana.& amp; quot; The New York Times , 29 de julio de 2014)
Apilar la cubierta en programas de entrevistas
- & amp; quot; Los anfitriones de programas de entrevistas sesgados a menudo apilan el mazo en sus discusiones sobre temas controvertidos al elegir invitados más calificados y dinámicos para representar los puntos de vista que favorecen. Si, por casualidad, los otros invitados parecen estar superando la desventaja, el anfitrión interrumpirá y lo convertirá en un & amp; apos; two-on-one & amp; apos; debate. Una forma aún más escandalosa de apilar el mazo es que los presentadores de programas de entrevistas y los directores de programas ignoren por completo el lado del problema con el que no están de acuerdo.& amp; quot; (Vincent Ryan Ruggiero, Making Your Mind Matter: Estrategias para aumentar la inteligencia práctica . Rowman & amp; amp; Littlefield, 2003)
& amp; # x203A; Inglés
