En semántica y lingüística histórica, el blanqueamiento semántico es la pérdida o reducción del significado en una palabra como resultado del cambio semántico. También conocido como pérdida semántica , reducción semántica , desemantización , & amp; amp; nbsp; y debilitamiento (tix .
Linguist & amp; amp; nbsp; Dan Jurafsky señala que el blanqueamiento semántico es & amp; quot; omnipresente con . . . palabras emocionales o afectivas, incluso aplicando a verbos como & amp; apos; love & amp; apos; & amp; quot; ( The Language of Food , 2015).
Ejemplos y observaciones
- & amp; quot; relacionado con la ampliación es blanqueador , donde el contenido semántico de una palabra se reduce a medida que aumenta el contenido gramatical, por ejemplo, en el desarrollo de intensificadores como terriblemente, terriblemente, horriblemente (p. ej. terriblemente tarde, terriblemente grande, terriblemente pequeño ) o bonito ( bastante bueno, bastante malo . . .).& amp; quot; (Philip Durkin, La Guía de Oxford sobre Etimología . Oxford University Press, 2009)
Video destacado
El blanqueamiento semántico de palabras emocionales
- & amp; quot; Palabras como horrible o terrible solía significar & amp; apos; asombro inductor & amp; apos; o & amp; apos; lleno de asombro.& amp; apos; Pero los humanos exageran naturalmente, y con el tiempo, la gente usaba estas palabras en los casos en que había & amp; apos; t realmente terror o verdadera maravilla. & amp; quot; El resultado es lo que llamamos blanqueamiento semántico : & amp; apos; awe & amp; apos; ha sido blanqueado del significado de impresionante (tixagb_1 . El blanqueamiento semántico es generalizado con estas palabras emocionales o afectivas, incluso aplicando a verbos como & amp; apos; & amp; amp; nbsp; love.& amp; apos; La lingüista y lexicógrafa Erin McKean señala que fue recientemente, a fines de 1800, que las mujeres jóvenes comenzaron a generalizar la palabra amor para hablar sobre su relación con objetos inanimados como la comida.& amp; quot; (Dan Jurafsky, El lenguaje de la comida: un lingüista lee el menú . W.W. Norton, 2015)
Origen del concepto de blanqueamiento semántico
- & amp; quot; El proceso por el cual el significado literal de una palabra o frase evanesces se llama blanqueamiento semántico y fue aclarado por primera vez en un libro influyente por el lingüista alemán Georg von der Gabelentz en 1891. Invocando la metáfora de & amp; apos; el funcionario [que] es contratado, promovido, tiene sus horas reducidas y finalmente es pensionado por completo, & amp; apos; Gabelentz dice que cuando se crean nuevas palabras a partir de viejos, & amp; apos; nuevos colores más frescos cubren los viejos blanqueados. . . . En todo esto, hay dos posibilidades: la vieja palabra se hace desaparecer sin dejar rastro por la nueva, o continúa pero en una existencia más o menos vestigial, se retira de la vida pública.& amp; apos; & amp; quot; (Alexander Humez, Nicholas Humez y Rob Flynn, Cortes cortos: una guía de juramentos, tonos de llamada, notas de rescate, últimas palabras famosas, y amp; otras formas de comunicación minimalista . Oxford University Press, 2010)
Blanqueado Got
- & amp; quot; Consideramos que tiene [to] como idiomático, porque el elemento tiene es fijo y porque deriva su significado de la combinación en su conjunto (a menudo acortado como tiene que 1 (tixag). A este respecto, tenga en cuenta que el significado de obtenido es & amp; apos; blanqueado & amp; apos; (es decir. ha perdido su significado original), y no lleva el significado & amp; apos; possess.& amp; apos; & amp; quot; (Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar . Oxford University Press, 2011)
Ejemplos de blanqueamiento semántico: Cosa y Mierda
- & amp; quot; La cosa solía referirse a una asamblea o consejo, pero con el tiempo llegó a referirse a cualquier cosa . En la jerga inglesa moderna, El mismo desarrollo ha estado afectando la palabra mierda , cuyo significado básico & amp;apos;heces y amp;apos; tiene ampliado para convertirse en sinónimo de & amp;apos;cosa y amperios;apos; o & amp;apos;cosas y amperios;apos; en algunos contextos ( Don & amp;apos;T toca mi mierda; I & amp;apos;Tengo mucha mierda que cuidar este fin de semana ). Si el significado de una palabra & amp; apos; se vuelve tan vago que uno está en apuros para atribuirle un significado específico, se dice que ha sufrido blanqueamiento . La cosa y mierda arriba son buenos ejemplos. Cuando se amplía el significado de una palabra & amp; apos; para que pierda su estado como lexema de contenido completo y se convierta en una palabra de función o un afijo, se dice que sufre gramaticalización .& amp; quot; (Benjamin W. Forston IV, & amp; quot; Un enfoque para el cambio semántico.& amp; quot; El Manual de Lingüística Histórica , ed. por Brian D. Joseph y Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)
Cambio semántico , no pérdida semántica
- & amp; quot; Un concepto común en la teoría de la grammaticalización se describe mediante una serie de términos que incluyen & amp; apos; blanqueamiento , & amp; apos; y amp; apos; desemantization, & amp; apos; pérdida semántica, & amp; apos; y &os . . .. La afirmación general detrás de tales términos es que en ciertos cambios semánticos algo está & amp; apos; perdido.& amp; apos; Sin embargo, en casos típicos de grammaticalización, a menudo hay & amp; apos; una redistribución o cambio, no una pérdida, de significado & amp; apos; (Hopper y Traugott, 1993: 84; énfasis añadido . . .). Para determinar si un cambio semántico ha involucrado & amp; apos; loss, & amp; apos; uno debe medir las diferencias entre las especificaciones positivas del putativo & amp; apos; before & amp; apos; y & amp; apos; after & amp; apos; significados, haciendo así el reclamo de & amp; apos; pérdida semántica & amp; apos; uno falsificable. Las formulaciones explícitas necesarias de significados involucrados rara vez se presentan en la literatura existente.& amp; quot; (N. J. Enfield, Epidemiología lingüística: semántica y gramática del contacto lingüístico en el sudeste asiático continental . RoutledgeCurzon, 2003)
& amp; # x203A; Inglés
