Una metáfora muerta se define tradicionalmente como una figura del habla & amp; amp; nbsp; que ha perdido su fuerza y efectividad imaginativa a través del uso frecuente. También conocido como a & amp; amp; nbsp; metáfora congelada o una metáfora histórica . Contraste con metáfora creativa.
En las últimas décadas, los lingüistas cognitivos han criticado la teoría de la metáfora muerta & amp; # x2014; la opinión de que una metáfora convencional es & amp; quot; dead & amp; quot; y ya no influye en el pensamiento:
Video destacado
El error deriva de una confusión básica: supone que las cosas en nuestra cognición que están más vivas y más activas son las que están conscientes. Por el contrario, los que están más vivos y más arraigados, eficientes y poderosos son aquellos que son tan automáticos que son inconscientes y sin esfuerzo. (G. Lakoff y M. Turner, Filosofía en la carne. Basic Books, 1989)
As & amp; amp; nbsp; I.A. Richards dijo en 1936:
& amp; quot; Esta vieja distinción favorita entre metáforas muertas y vivas (en sí misma una metáfora doble) necesita un reexamen drástico y quot; ( La filosofía de la retórica )
Ejemplos y observaciones
- & amp; quot; Kansas City está caliente al horno , metáfora muerta o sin metáfora muerta.& amp; quot; (Zadie Smith, & amp; quot; On the Road: American Writers and They Hair, & amp; quot; julio de 2001)
- & amp; quot; Un ejemplo de una metáfora muerta sería el & amp; apos; cuerpo de un ensayo.& amp; apos; En este ejemplo, & amp; apos; body & amp; apos; inicialmente fue una expresión que se basó en la imagen metafórica de la anatomía humana aplicada al tema en cuestión. Como metáfora muerta, & amp; apos; cuerpo de un ensayo & amp; apos; literalmente significa la parte principal de un ensayo, y ya no sugiere nada nuevo que pueda sugerir un referente anatómico. En ese sentido, & amp; apos; cuerpo de un ensayo & amp; apos; ya no es una metáfora, sino simplemente una declaración literal de hecho, o una metáfora muerta de & amp; apos.& amp; apos; & amp; quot; (Michael P. Marks, La prisión como metáfora . Peter Lang, 2004)
- &erio;quot;Muchas metáforas venerables se han literalizado en elementos cotidianos del lenguaje: un reloj tiene un cara (a diferencia del rostro humano o animal) y en esa cara están manos (a diferencia de las manos biológicas) solo en términos de relojes se pueden ubicar las manos en una cara. . . . La muerte de una metáfora y su estado como cliché & amp; # xE9; son asuntos relativos. Escuchando por primera vez que & amp; apos; la vida no es un lecho de rosas, & amp; apos; alguien podría ser arrastrado por su aptitud y vigor.& amp; quot; (Tom McArthur, Oxford Companion al idioma inglés . Oxford University Press, 1992)
- & amp; quot; [A] la llamada metáfora muerta no es una metáfora en absoluto, sino simplemente una expresión que ya no tiene un uso metafórico preñado.& amp; quot; (Max Black, & amp; quot; Más sobre Metaphor.& amp; quot; Metáfora y pensamiento , 2a ed.ed. por Andrew Ortony. Cambridge University Press, 1993)
It & amp; apos; s Alive!
- & amp; quot; The & amp; apos; metáfora muerta & amp; apos; cuenta pierde un punto importante: a saber, que lo que está profundamente arraigado, apenas notado y, por lo tanto, utilizado sin esfuerzo es lo más activo en nuestro pensamiento. Las metáforas . . . puede ser muy convencional y usado sin esfuerzo, pero esto no significa que hayan perdido su vigor en el pensamiento y que estén muertos. Por el contrario, son & amp; apos; alive & amp; apos; en el sentido más importante & amp; # x2014; gobiernan nuestro pensamiento & amp; # x2014; son & amp; apos; metáforas por las que vivimos.& amp; apos; & amp; quot; (Zolt & amp; # xE1; n K & amp; # xF6; vecses, Metáfora: una introducción práctica . Oxford University Press, 2002)
Dos tipos de muerte
- & amp; quot; La expresión & amp; apos; metáfora muerta & amp; apos; & amp; # x2014; itself metaphorical & amp; # x2014; puede entenderse de al menos dos maneras. Por un lado, una metáfora muerta puede ser como un problema muerto o un loro muerto; los problemas muertos no son problemas, los loros muertos, como todos sabemos, no son loros. En esta construcción, una metáfora muerta simplemente no es una metáfora. Por otro lado, una metáfora muerta puede ser más como una llave muerta en un piano; las teclas muertas siguen siendo teclas, aunque débiles o aburridas, por lo que tal vez una metáfora muerta, incluso si carece de vivacidad, es una metáfora.& amp; quot; (Samuel Guttenplan, Objetos de metáfora . Oxford University Press, 2005)
La falacia etimológica
- & amp; quot; Sugerir que las palabras siempre llevan consigo algo de lo que pudo haber sido un sentido metafórico original no es solo una forma de & amp; apos; falacia etimológica & amp; apos ;; es un remanente de eso & amp; apos; superstición de significado apropiado & amp; apos; que I.A. Richards tan efectivamente critica. Debido a que se usa un término que originalmente era metafórico, es decir, que provenía de un dominio de experiencia para definir otro, uno no puede concluir que necesariamente continúa trayendo consigo las asociaciones que tenía en ese otro dominio. Si es realmente un & amp; apos; dead & amp; apos; metáfora, no lo hará.& amp; quot; (Gregory W. Dawes, El cuerpo en cuestión: metáfora y significado en la interpretación de efesios 5: 21-33 . Brill, 1998)
& amp; # x203A; Inglés
