En sociolingüística, el prestigio lingüístico es el grado de estima y valor social que los miembros de una comunidad del habla atribuyen a ciertos idiomas, dialectos o características de una variedad de idiomas.
& amp; quot; El prestigio social y lingüístico está interrelacionado, & amp; quot; notas Michael Pearce.& amp; quot; El lenguaje de los grupos sociales poderosos generalmente tiene prestigio lingüístico; y el prestigio social a menudo se otorga a hablantes de lenguas y variedades de prestigio.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Pearce, Michael. The Routledge Dictionary of English Language Studies . Routledge, 2007.) & lt; / br & gt ;
Video destacado
Los lingüistas hacen distinciones importantes entre el prestigio abierto y el prestigio encubierto: & amp; quot; en el caso del prestigio abierto, la valoración social radica en un conjunto unificado y ampliamente aceptado de normas sociales, mientras que con el prestigio encubierto el significado social positivo radica en la cultura local. de relaciones sociales. Por lo tanto, es posible que una variante socialmente estigmatizada en un entorno tenga prestigio encubierto en otro.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Finegan, Edward y John R. Rickford. Idioma en los EE. UU .: Temas para el siglo XXI . Cambridge University Press, 2006.) & lt; / br & gt ;
Cómo se usa el prestigio lingüístico
& amp; quot; El prestigio lingüístico está directamente asociado con el poder. Como dice [Thomas Paul] Bonfiglio (2002: 23), & amp; apos; No hay nada en el lenguaje particular que determine su valor: es la conexión del lenguaje en cuestión con los fenómenos de poder lo que determina el valor de ese lenguaje y eso contribuye al proceso de estandarización.& amp; apos; & amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Herk, Gerard Van. ¿Qué es la sociolingüística?? John Wiley & amp; amp; Hijos, 2018.) & lt; / br & gt ;
& amp; quot; el inglés antiguo ciertamente tenía palabras para & amp; apos; language & amp; apos; y & amp; apos; female & amp; apos; y & amp; apos; face, & amp; apos; y podríamos haber seguido usándolos [después de la invasión normanda], pero el prestigio mucho mayor del francés indujo a muchos angloparlantes a introducir palabras francesas más elegantes en su sonido. Esta actitud siempre está con nosotros: el francés ya no disfruta del prestigio que alguna vez tuvo, pero quizás conozcas a alguien que no pueda resistirse a salpicar su discurso en inglés o escribir con palabras y frases en francés au contraire, joie de vivre, au naturel, fin de si & amp;# xE8;cle y derri & amp;# xE8;re .& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Trask, Robert Lawrence. Idioma: lo básico . Routledge, 1999.) & lt; / br & gt ;
Prestigio en gramática
& amp; quot; En gramática, la mayoría de las formas de prestigio están relacionadas con normas prescriptivas de estandaridad o incluso con normas literarias. Por ejemplo, el uso de a quién en a quién viste? o la colocación de nunca al frente de la oración Nunca he visto una vista más espantosa podría considerarse variantes de prestigio en algunos contextos sociales. Además de estos casos algo especiales, es difícil encontrar casos claros de variantes de prestigio en el nivel gramatical del lenguaje, particularmente en la gramática de la conversación informal ordinaria.& amp; quot;
& amp; quot; [F] o inglés americano actual, está claro que la gran mayoría de las estructuras de diagnóstico social existen en el eje de la estigmatización en lugar del eje del prestigio.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Finegan, Edward y John R. Rickford. Idioma en los EE. UU .: Temas para el siglo XXI . Cambridge University Press, 2006.) & lt; / br & gt ;
Prestigio invertido y encubierto
& amp; quot; Un hablante de dialecto estándar de inglés que cambia intencionalmente al uso de marcadores sociales como ain & amp; apos; t y se dice que don & amp; apos; t busca prestigio encubierto. Tal prestigio es & amp; apos; covert & amp; apos; porque su obtención a menudo no se notará conscientemente, si tiene éxito.& amp; quot;
& amp; quot; uso deliberado (en oposición al instintivo) de & amp; amp; nbsp; tabú palabras & amp; amp; nbsp ;…, el uso que tiende a caracterizar al habla masculina más que a la femenina, también puede buscar prestigio encubierto, pero la fuerza de estos como marcadores sociales hace que esto sea más difícil de lograr.& amp; quot;
& amp; quot; en un registro contrastante, uno usa formas inusualmente formales no vernáculas en contextos vernáculos. Por ejemplo, normalmente se dirá It & amp; apos; s me a la pregunta ¿Quién es?? formulado por un interlocutor familiar, pero, cuando se le hace la misma pregunta a alguien de quien se busca prestigio, el mismo orador puede decir Soy yo . Del mismo modo, excepto después de las preposiciones, los estadounidenses suelen decir quién con preferencia a a quién : ¿A quién le preguntaste?? , no ¿A quién le preguntaste?? & amp; amp; nbsp; pero en algunas circunstancias, este último puede ser sustituido. Se dice que dicho uso busca un prestigio abierto porque el prestigio a menudo dudoso que uno obtiene de dicho uso generalmente se nota conscientemente, por lo tanto, & amp; apos; overt.& amp; apos; Uno puede usar la jerga de manera similar buscando prestigio abierto, diciendo, por ejemplo, semántica cuando no se pretende nada más que lo ordinario que significa .& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Hudson, Grover. Lingüística introductoria esencial . Blackwell Publishers, 1999.) & lt; / br & gt ;
Labov sobre prestigio y género
& amp; quot; [El lingüista estadounidense William Labov desarrolló] tres principios con respecto al comportamiento lingüístico de hombres y mujeres: & amp; quot;
1). Para variantes sociolingüísticas estables, las mujeres muestran una tasa más lenta de variantes estigmatizadas y una mayor tasa de variantes de prestigio que los hombres (Labov 2001: 266)
& lt; br & gt ;
2). En el cambio lingüístico desde arriba, las mujeres adoptan formas de prestigio a una tasa más alta que los hombres (Labov 2001: 274)
& lt; br & gt ;
3). En el cambio lingüístico desde abajo, las mujeres usan frecuencias más altas de formas innovadoras que los hombres (Labov 2001: 292) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
& amp; quot; Finalmente, Labov formula la correspondiente paradoja de género: & amp; quot;
Las mujeres se ajustan más estrechamente que los hombres a las normas sociolingüísticas que se prescriben abiertamente, pero se ajustan menos que los hombres cuando no lo son.
& lt; br & gt ;
(Labov 2001: 293) & lt; / br & gt ;
& amp; quot; Todos estos principios y la paradoja de género en sí parecen ser hallazgos bastante sólidos con una aplicabilidad casi universal en la sociolingüística contemporánea.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
& amp; quot; [E] período de muy lenguaje y cada comunidad lingüística debe investigarse de forma independiente y por derecho propio ( ritmo Jardin 2000). Los conceptos y funciones reales de clase, género, redes y, lo más importante, normas, estándares y prestigio, difieren radicalmente en diferentes comunidades.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Bergs, Alexander. & amp; # x201C; El principio uniformitario y el riesgo de anacronismos en el lenguaje y la historia social.& amp; # x201D; El Manual de Sociolingüística Histórica , por Conde Silvestre Juan Camilo y Manuel Hern & amp; # xE1; ndez Campoy Juan, John Wiley & amp; amp; Sons Inc.2012.) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
Prestigio, estado y función
& amp; quot; ¿Qué queremos decir con el estado y ? ? Los dos términos a menudo se confunden entre sí y también con otro término, & amp; apos;prestige.& amp; apos; Básicamente, la diferencia esencial entre prestigio, función y estado es la diferencia entre pasado, presente y futuro. El prestigio de un idioma depende de su registro, o de lo que la gente piense que ha sido su historial. La función de un idioma es lo que la gente realmente hace con él. El estado de un idioma depende de lo que las personas puedan hacer con él, su potencial. El estado, por lo tanto, es la suma total de lo que puede hacer con un idioma: legal, cultural, económico, político y, por supuesto, demográficamente. Esto no es necesariamente lo mismo que haces con el lenguaje, aunque las dos nociones están obviamente relacionadas, y de hecho son interdependientes. También se pueden conectar con el prestigio de un idioma. Ilustremos las diferencias. El latín clásico ha tenido mucho prestigio pero tiene pocas funciones. El swahili tiene muchas funciones, pero poco prestigio. El gaélico irlandés tiene estatus, estatus oficial, pero pocas funciones exclusivas.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Mackey, William F. & amp; # x201C; Determinar el estado y la función de los idiomas en las sociedades multinacionales.& amp; # x201D; Estado y función de los idiomas y las variedades de idiomas , por Ulrich Ammon, W. De Gruyter, 1989.) & lt; / br & gt ;
& amp; # x203A; Inglés
