El determinismo suave es la opinión de que el determinismo y el libre albedrío son compatibles. Es, por lo tanto, una forma de compatibilismo. El término fue acuñado por el filósofo estadounidense William James (1842-1910) en su ensayo & amp; # x201C; El dilema del determinismo.&erio; # x201D;
El determinismo suave consta de dos afirmaciones principales:
1).& amp; amp; nbsp; El determinismo es cierto.& amp; amp; nbsp; Cada evento, incluida cada acción humana, está determinado causalmente. Si seleccionó helado de vainilla en lugar de chocolate anoche, no podría haber elegido lo contrario dadas sus circunstancias y condiciones exactas. Alguien con suficiente conocimiento de sus circunstancias y condiciones habría podido, en principio, predecir lo que elegiría.
Video destacado
2).& amp; amp; nbsp; Actuamos libremente cuando no estamos limitados o coaccionados. Si tengo las piernas atadas, no soy libre de correr. Si entrego mi billetera a un ladrón que apunta con un arma a mi cabeza, no estoy actuando libremente. Otra forma de decir esto es decir que actuamos libremente cuando actuamos según nuestros deseos.
El determinismo suave contrasta tanto con el determinismo duro como con lo que a veces se llama libertarismo metafísico. El determinismo duro afirma que el determinismo es verdadero y niega que tengamos libre albedrío.& amp; amp; nbsp; El libertarismo metafísico (que no debe confundirse con la doctrina política del libertarismo) dice que el determinismo es falso ya que cuando actuamos libremente alguna parte del proceso que conduce a la acción (p. Ej. nuestro deseo, nuestra decisión o nuestro acto de voluntad) no está predeterminado.
El problema que enfrentan los deterministas blandos es explicar cómo nuestras acciones pueden ser predeterminadas pero libres. La mayoría de ellos hacen esto al insistir en que la noción de libertad, o libre albedrío, se entienda de una manera particular.& amp; amp; nbsp; rechazan la idea de que el libre albedrío debe involucrar alguna capacidad metafísica extraña que cada uno de nosotros tiene & amp; # x2013; a saber, la capacidad de iniciar un evento (p. Ej. nuestro acto de voluntad, o nuestra acción) que no está determinado causalmente. Argumentan que este concepto libertario de libertad es ininteligible y está en desacuerdo con la imagen científica prevaleciente. Argumentan que lo que nos importa es que disfrutamos de cierto grado de control y responsabilidad por nuestras acciones. Y este requisito se cumple si nuestras acciones fluyen de (están determinadas por) nuestras decisiones, deliberaciones, deseos y carácter.& amp; amp; nbsp;
La objeción principal al determinismo blando
La objeción más común al determinismo blando es que la noción de libertad a la que se aferra no alcanza lo que la mayoría de las personas quieren decir con libre albedrío. Supongamos que te hipnotizo, y mientras estás bajo hipnosis, planto ciertos deseos en tu mente: p. un deseo de tomar una copa cuando el reloj marca las diez. A la carrera de diez, te levantas y te viertes un poco de agua. ¿Has actuado libremente?? Si actuar libremente simplemente significa hacer lo que quieres, actuar según tus deseos, entonces la respuesta es sí, actuaste libremente. Pero la mayoría de la gente vería su acción como libre ya que, en efecto, está siendo controlado por otra persona.& amp; amp; nbsp;
Uno podría hacer que el ejemplo sea aún más dramático al imaginar a un científico loco implantando electrodos en su cerebro y luego desencadenando en usted todo tipo de deseos y decisiones que lo llevan a realizar ciertas acciones. En este caso, sería poco más que un títere en las manos de otra persona # x2019; sin embargo, de acuerdo con la noción determinista suave de la libertad, estaría actuando libremente.
Un determinista suave podría responder que en tal caso diríamos que no está libre porque alguien más lo controla. Pero si los deseos, decisiones y voliciones (actos de voluntad) que rigen sus acciones son realmente suyos, entonces es razonable decir que usted tiene el control y, por lo tanto, actúa libremente.& amp; amp; nbsp; Sin embargo, el crítico señalará que, según el determinista suave, sus deseos, decisiones y voliciones & amp; # x2013; de hecho, todo su personaje & amp; # x2013; están finalmente determinados por otros factores que están igualmente fuera de su control: p. su composición genética, su educación y su entorno.& amp; amp; nbsp; El resultado es que, en última instancia, no tiene ningún control o responsabilidad por sus acciones. Esta línea de crítica al determinismo blando a veces se conoce como el argumento de & amp; # x201C; consecuencia.&erio; # x201D;
Determinismo suave en tiempos contemporáneos
Muchos filósofos importantes, incluidos Thomas Hobbes, David Hume y Voltaire, han defendido alguna forma de determinismo suave. Alguna versión sigue siendo probablemente la visión más popular del problema del libre albedrío entre los filósofos profesionales. Los principales deterministas blandos contemporáneos incluyen a P. F. Strawson, Daniel Dennett y Harry Frankfurt. Aunque sus posiciones generalmente caen dentro de las líneas generales descritas anteriormente, ofrecen nuevas versiones sofisticadas y defensas. Dennett, por ejemplo, en su libro Elbow Room , argumenta que lo que llamamos libre albedrío es una habilidad altamente desarrollada, que hemos refinado en el curso de la evolución, para prever posibilidades futuras y evitar las que no hacemos. # x2019; t like. Este concepto de libertad (poder evitar futuros indeseables) es compatible con el determinismo, y es todo lo que necesitamos. Argumenta que no vale la pena salvar las nociones metafísicas tradicionales de libre albedrío que son incompatibles con el determinismo.
& amp; # x203A; Filosofía
