Los monopolios se encontraban entre las primeras entidades comerciales que el gobierno de los Estados Unidos intentó regular en interés público. La consolidación de compañías más pequeñas en grandes permitió a algunas corporaciones muy grandes escapar de la disciplina del mercado por & amp; quot; fixing & amp; quot; precios o subcotizando competidores. Los reformadores argumentaron que estas prácticas finalmente cargaron a los consumidores con precios más altos u opciones restringidas. La Ley Antimonopolio de Sherman, aprobada en 1890, declaró que ninguna persona o empresa podría monopolizar el comercio o podría combinarse o conspirar con otra persona para restringir el comercio. A principios de 1900, el gobierno utilizó el acto para romper John D. Rockefeller & amp; apos; s Standard Oil Company y varias otras grandes empresas que, según dijo, habían abusado de su poder económico.
En 1914, el Congreso aprobó dos leyes más diseñadas para reforzar la Ley Antimonopolio de Sherman: la Ley Antimonopolio de Clayton y la Ley de la Comisión Federal de Comercio. La Ley Antimonopolio de Clayton definió más claramente lo que constituía una restricción ilegal del comercio. La ley prohibió la discriminación de precios que dio a ciertos compradores una ventaja sobre otros; acuerdos prohibidos en los que los fabricantes venden solo a distribuidores que aceptan no vender un fabricante rival y productos de Apos; y prohibió algunos tipos de fusiones y otros actos que podrían disminuir la competencia. La Ley de la Comisión Federal de Comercio estableció una comisión gubernamental destinada a prevenir prácticas comerciales injustas y anticompetitivas.
Video destacado
Los críticos creían que incluso estas nuevas herramientas antimonopolio no eran completamente efectivas. En 1912, la Corporación de Acero de los Estados Unidos, que controlaba más de la mitad de toda la producción de acero en los Estados Unidos, fue acusada de ser un monopolio. La acción legal contra la corporación se prolongó hasta 1920 cuando, en una decisión histórica, la Corte Suprema dictaminó que US Steel no era un monopolio porque no se involucró en & amp; quot; irrazonable & amp; quot; restricción del comercio. El tribunal hizo una cuidadosa distinción entre grandeza y monopolio y sugirió que la grandeza corporativa no es necesariamente mala.& amp; # x200B; & amp; # x200B;
Expert & amp; apos; s Nota: & amp; amp; nbsp; En términos generales, el gobierno federal en los Estados Unidos tiene una serie de opciones a su disposición para regular los monopolios. (Recuerde, la regulación de los monopolios está económicamente justificada ya que el monopolio es una forma de falla del mercado que crea ineficiencia, es decir. pérdida de peso muerto para la sociedad.) En algunos casos, los monopolios están regulados por la ruptura de las empresas y, al hacerlo, la restauración de la competencia. En otros casos, los monopolios se identifican como & amp; quot; monopolios naturales & amp; quot; – es decir. empresas donde una gran empresa puede producir a un costo menor que varias empresas más pequeñas, en cuyo caso están sujetas a restricciones de precios en lugar de separarse. La legislación de cualquier tipo es mucho más difícil de lo que parece por varias razones, incluido el hecho de que si un mercado se considera un monopolio depende de manera crucial de cuán amplia o estrecha se defina un mercado.&erio; # x200B;
Este artículo está adaptado del libro & amp; quot; Outline of the U.S. Economy & amp; quot; por Conte y Karr y ha sido adaptado con permiso del Departamento de Estado de EE. UU.
& amp; # x203A; Ciencias Sociales
