La evolución social es lo que los estudiosos llaman un amplio conjunto de teorías que intentan explicar cómo y por qué las culturas modernas son diferentes de las del pasado. Las preguntas que los teóricos de la evolución social buscan respuestas incluyen: ¿Qué es el progreso social?? ¿Cómo se mide?? Qué características sociales son preferibles? y cómo fueron seleccionados?
Lo que significa el evolucionismo social
La evolución social tiene una amplia variedad de interpretaciones contradictorias y conflictivas entre los académicos; de hecho, según Perrin (1976), uno de los arquitectos de la evolución social moderna Herbert Spencer (1820 a 1903), tenía cuatro definiciones de trabajo que cambiaron a lo largo de su carrera. .A través de la lente Perrin & amp; apos; s, la evolución social de Spencer estudia un poco de todo esto:
- Progreso social : la sociedad se está moviendo hacia un ideal, definido como uno con amistad, altruismo individual, especialización basada en cualidades logradas y cooperación voluntaria entre individuos altamente disciplinados.
- Requisitos sociales : la sociedad tiene un conjunto de requisitos funcionales que se configuran: aspectos de la naturaleza humana como la reproducción y el sustento, aspectos del entorno externo como el clima y la vida humana, y aspectos de la existencia social, las construcciones conductuales que hacen posible vivir juntos.
- División creciente del trabajo : a medida que la población interrumpe los anteriores & amp; quot; equilibriums & amp; quot ;, la sociedad evoluciona intensificando el funcionamiento de cada individuo o clase especial
- Origen de las especies sociales: La ontogenia recapitula la filogenia, es decir, el desarrollo embrionario de una sociedad se repite en su crecimiento y cambio, aunque con fuerzas externas capaces de alterar la dirección de esos cambios.
De dónde viene la noción
A mediados del siglo XIX, la evolución social estuvo bajo la influencia de las teorías de evolución física de Charles Darwin & amp; apos; s expresadas en Origen de las especies y El descenso del hombre , pero la evolución social no se deriva de allí. El antropólogo del siglo XIX Lewis Henry Morgan es nombrado a menudo como la persona que primero aplicó los principios evolutivos a los fenómenos sociales. En retrospectiva (algo que es tentadoramente fácil de hacer en el siglo XXI), las nociones de Morgan & amp; apos; que la sociedad movió inexorablemente a través de etapas que calificó de salvajismo, barbarie y civilización parecen atrasadas y estrechas.
Video destacado
Pero fue Morgan quien vio eso primero: la evolución social como un proceso definible y unidireccional está profundamente arraigada en la filosofía occidental. Bock (1955) enumeró varios antecedentes de los evolucionistas sociales del siglo XIX a académicos en los siglos XVII y XVIII (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson y muchos otros). Luego sugirió que todos esos eruditos respondieran a & amp; quot; voyage literics & amp; quot ;, historias de los exploradores occidentales de los siglos XV y XVI que trajeron informes de plantas, animales y sociedades recién descubiertas. Esta literatura, dice Bock, provocó a los eruditos primero para maravillarse de que Dios creó tantas sociedades diferentes y que no deberían explicar las diversas culturas tan iluminadas como ellos. En 1651, por ejemplo, el filósofo inglés Thomas Hobbes declaró explícitamente que los pueblos indígenas en Estados Unidos estaban en el estado de naturaleza rarificado que todas las sociedades estaban antes de elevarse a organizaciones políticas civilizadas.
Griegos y romanos
Incluso ese no es el primer destello de la evolución social occidental: para eso, tienes que volver a Grecia y Roma. Los antiguos eruditos como Polibio y Tucídides construyeron historias de sus propias sociedades, describiendo las primeras culturas romana y griega como versiones bárbaras de su propio presente. La idea de Aristóteles y Apos de la evolución social fue que la sociedad se desarrolló a partir de una organización familiar, en una aldea y finalmente en el estado griego. Gran parte de los conceptos modernos de la evolución social están presentes en la literatura griega y romana: los orígenes de la sociedad y la importancia de descubrirlos, la necesidad de poder determinar qué dinámica interna estaba funcionando y las etapas explícitas de desarrollo. También hay, entre nuestros antepasados griegos y romanos, el tinte de la teleología, que & amp; quot; our presente & amp; quot; es el final correcto y el único final posible del proceso de evolución social.
Por lo tanto, todos los evolucionistas sociales, modernos y antiguos, dice Bock (escrito en 1955), tienen una visión clásica del cambio como crecimiento, que el progreso es natural, inevitable, gradual y continuo. A pesar de sus diferencias, los evolucionistas sociales escriben en términos de etapas de desarrollo sucesivas y finamente calificadas; todos buscan las semillas en el original; todos excluyen la consideración de eventos específicos como factores efectivos, y todos se derivan de un reflejo de las formas sociales o culturales existentes organizadas en una serie.
Asuntos de género y raza
Un problema evidente con la evolución social como estudio es el prejuicio explícito (u oculto a la vista) contra las mujeres y los no blancos: las sociedades no occidentales vistas por los viajeros estaban formadas por personas de color que a menudo tenían líderes femeninas y / o igualdad social explícita. Obviamente, no se evolucionaron, dijeron los hombres blancos ricos eruditos en la civilización occidental del siglo XIX.
Las feministas del siglo XIX como Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble y Charlotte Perkins Gilman leyeron Darwin & amp; apos; s Descent of Man y estaban entusiasmadas con la posibilidad de que al investigar la evolución social, la ciencia pudiera superar ese prejuicio. Gamble rechazó explícitamente las nociones de perfectibilidad de Darwin & amp; apos; que la norma evolutiva física y social actual era el ideal. Argumentó que la humanidad se ha embarcado en un curso de degradación evolutiva, que incluye egoísmo, egoísmo, competitividad y tendencias bélicas, todo lo cual floreció en & amp; quot; civilized & amp; quot; humanos. Si el altruismo, el cuidado de otro, el sentido del bien social y grupal es importante, dijeron las feministas, los llamados salvajes (personas de color y mujeres) eran más avanzados, más civilizados.
Como evidencia de esta degradación, en el Descenso del hombre , Darwin sugiere que los hombres deberían elegir a sus esposas con más cuidado, como los criadores de ganado vacuno, equino y perro. En el mismo libro, señaló que en el mundo animal, los machos desarrollan plumaje, llamadas y exhibiciones para atraer a las hembras. Gamble señaló esta inconsistencia, al igual que Darwin, quien dijo que la selección humana se parecía a la selección de animales, excepto que la hembra toma la parte del criador humano. Pero dice Gamble (como se informó en Deutcher 2004), la civilización se ha degradado tanto que, bajo el represivo estado económico y social de las cosas, las mujeres deben trabajar para atraer al hombre a establecer la estabilidad económica.
Evolución social en el siglo XXI
No hay duda de que la evolución social continúa prosperando como estudio y continuará en el futuro previsible. Pero el crecimiento en la representación de las académicas no occidentales y femeninas (sin mencionar a las personas de género diferente) en el ámbito académico promete alterar las preguntas de ese estudio y amp; apos; para incluir & amp; quot; Lo que salió mal que tanta gente ha sido privada de sus derechos?& amp; quot; & amp; quot; ¿Cómo sería la sociedad perfecta? quot; y, tal vez al borde de la ingeniería social, & amp; quot; ¿Qué podemos hacer para llegar allí??
Fuentes
- Bock KE. 1955. Darwin y Teoría Social. Filosofía de la ciencia 22 (2): 123-134.
- D & amp; # xE9; barre F, Hauert C y Doebeli M. 2014. Evolución social en poblaciones estructuradas. Nature Communications 5: 3409.
- Deutscher P. 2004. El descenso del hombre y la evolución de la mujer. Hypatia 19 (2): 35-55.
- Hall JA. 1988. Clases y élites, guerras y evolución social: un comentario sobre Mann. Sociología 22 (3): 385-391.
- Hallpike CR. 1992. Sobre la sociedad primitiva y la evolución social: una respuesta a Kuper. Cambridge Anthropology 16 (3): 80-84.
- Kuper A. 1992. Antropología primitiva. Cambridge Anthropology 16 (3): 85-86.
- McGranahan L. 2011. William James y amp; apos; s Evolutionismo social en foco. El Pluralista 6 (3): 80-92.
& amp; # x203A; Ciencias Sociales
