La falacia de Reification & amp; # x2014; también conocido como & amp; amp; nbsp; Hypostatization & amp; # x2014; es muy similar a la Falacia de Equivocation, excepto que en lugar de usar una palabra y cambiar su significado a través del argumento, implica tomar una palabra con un uso normal y darle un uso no válido.
Específicamente, la reificación implica atribuir sustancia o existencia real a construcciones o conceptos mentales. Cuando también se atribuyen cualidades similares a las humanas, también tenemos antropomorfización.
Video destacado
Ejemplos y discusión de la falacia de hipostatización
Aquí hay algunas formas en que la falacia de la reificación puede ocurrir en varios argumentos:
1) El gobierno tiene una mano en todos los negocios de Apos y otros en cada persona y en el bolsillo de Apos;. Al limitar tales carteristas gubernamentales, podemos limitar sus incursiones en nuestra libertad.
2) Puedo creer que el universo permitiría que los humanos y el logro humano se desvanecieran, por lo tanto, debe haber un Dios y una vida futura donde todo se preservará.
Estos dos argumentos demuestran dos formas diferentes en que se puede utilizar la falacia de Reificación. En el primer argumento, el concepto de & amp; quot; government & amp; quot; se supone que tiene atributos como el deseo que pertenecen más adecuadamente a las criaturas volitivas, como las personas. Existe una premisa no declarada de que está mal que una persona ponga sus manos en su bolsillo y se concluye que también es inmoral que el gobierno haga lo mismo.
Lo que este argumento ignora es el hecho de que un & amp; quot; government & amp; quot; es simplemente una colección de personas, no una persona misma. Un gobierno no tiene manos, por lo tanto, no puede carterista. Si la imposición del gobierno y de los apostos de la gente es incorrecta, debe ser incorrecta por razones que no sean que una asociación demasiado literal con el robo de carteristas. En realidad, lidiar con esas razones y explorar su validez se ve socavado al provocar una reacción emocional al usar la metáfora del carterista. Esto podría decirse que también tenemos una falacia de envenenar el pozo.
En el segundo ejemplo anterior, los atributos que se utilizan son más humanos, lo que significa que este ejemplo de reificación también es antropomorfización. No hay razón para pensar que el & amp; quot; universe, & amp; quot; como tal, realmente se preocupa por cualquier cosa & amp; # x2014; incluidos los seres humanos. Si no es capaz de preocuparse, entonces el hecho de que no le importe no es una buena razón para creer que nos extrañará después de que nos hayamos ido. Por lo tanto, no es válido construir un argumento lógico que se base en la suposición de que al universo le importa.
A veces, los ateos crean un argumento usando esta falacia que es similar al ejemplo # 1, pero que involucra religión:
3) La religión intenta destruir nuestra libertad y, por lo tanto, es inmoral.
Una vez más, la religión no tiene volición porque no es una persona. Ningún sistema de creencias creado por el hombre puede & amp; quot; try & amp; quot; para destruir o construir cualquier cosa. Varias doctrinas religiosas son ciertamente problemáticas, y es cierto que muchas personas religiosas intentan socavar la libertad, pero es un pensamiento confuso confundir a los dos.
Por supuesto, debe tenerse en cuenta que la hipostatización o la reificación es realmente solo el uso de metáfora. Estas metáforas se convierten en falacias cuando se llevan demasiado lejos y las conclusiones se forman sobre la base de la metáfora. Puede ser muy útil emplear metáforas y abstracciones en lo que escribimos, pero conllevan peligro porque podemos comenzar a creer, sin darnos cuenta, que nuestras entidades abstractas tienen los atributos concretos que les atribuimos metafóricamente.
La forma en que describimos una cosa tiene una gran influencia en lo que creemos al respecto. Esto significa que nuestra impresión de la realidad a menudo está estructurada por el lenguaje que usamos para describir la realidad. Debido a esto, la falacia de la reificación debería enseñarnos a tener cuidado en cómo describimos las cosas, para que no empecemos a imaginar que nuestra descripción tiene una esencia objetiva más allá del lenguaje mismo.
& amp; # x203A; Filosofía
