El federalismo es el proceso por el cual dos o más gobiernos comparten poderes sobre la misma área geográfica. Es el método utilizado por la mayoría de las democracias en el mundo.
Mientras que algunos países otorgan más poder al gobierno central en general, otros otorgan más poder a los estados o provincias individuales.
Distribución del poder en el gobierno de los Estados Unidos
En los Estados Unidos, la Constitución otorga ciertos poderes tanto a la U .S. gobierno y los gobiernos estatales.
Video destacado
Los Padres Fundadores querían más poder para los estados individuales y menos para el gobierno federal, una práctica que perduró hasta la Segunda Guerra Mundial. Eso & amp; quot; layer cake & amp; quot; El método del doble federalismo fue reemplazado cuando los gobiernos estatales y nacionales entraron en un & amp; quot; marble cake & amp; quot; enfoque llamado federalismo cooperativo.
Desde entonces, un nuevo federalismo iniciado por los presidentes Richard Nixon y Ronald Reagan ha devuelto algunos poderes a los estados a través de subvenciones federales.
La décima enmienda explicada
Los poderes otorgados a los gobiernos estatales y federales están en la Constitución y la Décima Enmienda de Apos; que establece
& amp; # x201C; Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, ni a las personas.&erio; # x201D;
Esas simples 28 palabras establecen tres categorías de poderes que representan la esencia del federalismo estadounidense:
- Expresado o & amp; # x201C; Enumerado & amp; # x201D; Poderes: Poderes otorgados al Congreso de los Estados Unidos principalmente en virtud del Artículo I, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos.
- Poderes reservados: Poderes no otorgados al gobierno federal en la Constitución y, por lo tanto, reservados a los estados.
- Poderes concurrentes: Poderes compartidos por el gobierno federal y los estados.
Por ejemplo, el Artículo I, Sección 8 de la Constitución & amp; nbsp; otorga al Congreso de los Estados Unidos ciertos poderes exclusivos como acuñar dinero, regular el comercio interestatal y el comercio, declarar la guerra, formar un ejército y una armada y establecer leyes de inmigración.
Según la Décima Enmienda, los poderes no enumerados específicamente en la Constitución, como exigir licencias de conducir y recaudar impuestos a la propiedad, se encuentran entre los muchos poderes & amp; quot; reserved & amp; quot; a los estados.
Estado vs. Poder federal
La línea entre los poderes del gobierno de los EE. UU. Y los de los estados suele ser clara. A veces no lo es. Cada vez que un ejercicio de poder del gobierno estatal y de los apospos podría estar en conflicto con la Constitución, hay una batalla de & amp; # x201C; states & amp; apos; derechos y amp; # x201D; que a menudo debe ser resuelto por la Corte Suprema de los Estados Unidos.
When & amp; amp; nbsp; existe un conflicto entre un estado y una ley federal similar, la ley federal y los poderes reemplazan las leyes y poderes estatales.
Brown v. Junta de Educación
Probablemente la mayor batalla sobre estados y amp; apos; derechos y amperios; # x2014; segregación & amp; # x2014; tuvo lugar durante la lucha por los derechos civiles de la década de 1960.
En 1954, la Corte Suprema en su hito Brown v. La decisión de la Junta de Educación dictaminó que las instalaciones escolares separadas basadas en la raza son inherentemente desiguales y, por lo tanto, violan la 14a Enmienda que establece, en parte:
&erio;quot;Ningún estado hará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún estado privará a ninguna persona de la vida, libertad, o propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igualdad de protección de las leyes.& amp; quot;
Sin embargo, varios estados, predominantemente en el Sur, optaron por ignorar la decisión de la Corte Suprema y la decisión de x2019 y continuaron la práctica de la segregación racial en las escuelas y otras instalaciones públicas.
Plessy v. Ferguson
Los estados basaron su postura en el fallo de la Corte Suprema de 1896 en Plessy v. Ferguson . En este caso histórico, la Corte Suprema, con solo un voto disidente, dictaminó que la segregación racial no violaba la 14a Enmienda si las instalaciones separadas eran & amp; quot; sustancialmente iguales.& amp; quot;
En junio de 1963, el gobernador de Alabama. George Wallace se paró frente a las puertas de la Universidad de Alabama evitando que los estudiantes negros ingresen y desafiando al gobierno federal a intervenir.
Más tarde, ese mismo día, Wallace cedió a las demandas del Asistente del Procurador General. Nicholas Katzenbach y la Guardia Nacional de Alabama permiten a los estudiantes negros Vivian Malone y Jimmy Hood registrarse.
Durante el resto de 1963, los tribunales federales ordenaron la integración de los estudiantes negros en las escuelas públicas de todo el sur. A pesar de las órdenes judiciales, y con solo el 2% de los niños del sur de los negros que asistían a escuelas anteriormente blancas, la Ley de Derechos Civiles de 1964 que autorizaba al Departamento de Justicia de los Estados Unidos a iniciar demandas de desegregación escolar fue promulgada por el presidente Lyndon Johnson.
Reno v. Condon
Un caso menos trascendental, pero quizás más ilustrativo, de una batalla constitucional de & amp; quot; states & amp; apos; derechos y quot; fue ante la Corte Suprema en noviembre de 1999, cuando la Fiscal General de los Estados Unidos Janet Reno asumió el cargo de Fiscal General de Carolina del Sur Charlie Condon:
Los Padres Fundadores ciertamente pueden ser perdonados por olvidar mencionar los vehículos de motor en la Constitución, pero al hacerlo, otorgaron el poder de exigir y emitir licencias de conductor y amp; apos; s a los estados bajo la 10a Enmienda.
Los departamentos estatales de vehículos automotores (DMV) generalmente requieren que los solicitantes de licencias de conductor y amp; apos; s proporcionen información personal que incluya nombre, dirección, número de teléfono, descripción del vehículo, número de Seguro Social, información médica y una fotografía.
Después de enterarse de que muchos DMV estatales estaban vendiendo esta información a individuos y empresas, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley de Protección de Privacidad de Driver & amp; apos; s de 1994 (DPPA), estableciendo un sistema regulatorio que restringe los estados y amp; apos; capacidad de revelar información personal de un conductor y amp; apos;s sin el consentimiento del conductor y los apostos.
En conflicto con el DPPA, las leyes de Carolina del Sur permitieron que el DMV del Estado y de los Apos; vendiera esta información personal. Condon presentó una demanda en nombre de su estado alegando que la DPPA violó las enmiendas 10 y 11 a la Constitución de los Estados Unidos.
Cómo esta decisión apoyó a los Estados y amp; apos; Derechos
El tribunal de distrito falló a favor de Carolina del Sur, declarando que el DPPA es incompatible con los principios del federalismo inherentes a la división del poder de la Constitución y los apostos entre los estados y el gobierno federal.
La acción del tribunal de distrito y de los apostos esencialmente bloqueó el poder del gobierno de los EE. UU. Y # x2019; para hacer cumplir el DPPA en Carolina del Sur. Este fallo fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito.
Decisión apelada y poder federal ejercido
Reno apeló las decisiones ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En enero. 12, 2000, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso de Reno v. Condon dictaminó que el DPPA no violó la Constitución debido al Congreso de los Estados Unidos & amp; apos; poder para regular el comercio interestatal que le otorga el Artículo I, Sección 8, cláusula 3 de la Constitución.
Según la Corte Suprema:
& amp; quot; La información de vehículos automotores que los Estados han vendido históricamente es utilizada por aseguradoras, fabricantes, comercializadores directos y otros dedicados al comercio interestatal para contactar a los conductores con solicitudes personalizadas. La información también se utiliza en la corriente del comercio interestatal por parte de varias entidades públicas y privadas para asuntos relacionados con el automovilismo interestatal. Porque conductores y amp; apos; La información personal e identificadora es, en este contexto, un artículo de comercio, su venta o lanzamiento en la corriente interestatal de negocios es suficiente para apoyar la regulación del Congreso.& amp; quot;
Entonces, la Corte Suprema confirmó la Ley de Protección de Privacidad de Driver & amp; apos; s de 1994, y los Estados no pueden vender conductores personales y amp; apos; información de licencia sin permiso. Eso es probable que sea apreciado por el contribuyente individual.
Por otro lado, los ingresos de esas ventas perdidas deben estar compuestos en impuestos, que el contribuyente no es probable que aprecie. Pero eso y otros son parte de cómo funciona el federalismo.
& amp; # x203A; Problemas
