Un acuerdo de libre comercio es un pacto entre dos países o áreas en las que ambos acuerdan levantar la mayoría o todos los aranceles, cuotas, tarifas especiales e impuestos, y otras barreras al comercio entre las entidades.
El propósito de los acuerdos de libre comercio es permitir negocios más rápidos y más entre los dos países / áreas, lo que debería beneficiar a ambos.
Video destacado
Por qué todos deberían beneficiarse del libre comercio
La teoría económica subyacente de los acuerdos de libre comercio es la de & amp; quot; ventaja comparativa, & amp; quot; que se originó en un libro de 1817 titulado & amp; quot; Sobre los Principios de Economía Política e Impuestos & amp; quot; por el economista político británico David Ricardo.
En pocas palabras, la teoría de la ventaja comparativa & amp; quot; postula que en un mercado libre, cada país / área finalmente se especializará en esa actividad donde tiene una ventaja comparativa (p. ej. recursos naturales, trabajadores calificados, clima amigable con la agricultura, etc.)
El resultado debería ser que todas las partes en el pacto aumentarán sus ingresos. Sin embargo, como señala Wikipedia:
& amp; quot ;. La teoría se refiere solo a la riqueza agregada y no dice nada sobre la distribución de la riqueza. De hecho, puede haber perdedores significativos. Sin embargo, el proponente del libre comercio puede replicar que las ganancias de los ganadores exceden las pérdidas de los perdedores.& amp; quot;
Afirma que el libre comercio del siglo XXI no beneficia a todos
Los críticos de ambos lados del pasillo político sostienen que los acuerdos de libre comercio a menudo no funcionan de manera efectiva para beneficiar a los EE. UU. O a sus socios de libre comercio.
Una queja enojada es que más de tres millones de empleos en los Estados Unidos con salarios de clase media se han subcontratado a países extranjeros desde 1994. The New York Times observado en 2006:
& amp; quot; La globalización es difícil de vender a personas promedio. Los economistas pueden promover los beneficios muy reales de un mundo en crecimiento robusto: cuando venden más en el extranjero, las empresas estadounidenses pueden emplear a más personas.
& amp; quot; pero lo que queda en nuestras mentes es la imagen televisiva del padre de tres hijos despedidos cuando su fábrica se muda a la costa.& amp; quot;
Últimas noticias
A fines de junio de 2011, la administración de Obama anunció que tres acuerdos de libre comercio. con Corea del Sur, Colombia y Panamá. están completamente negociados y listos para enviar al Congreso para su revisión y aprobación. Se espera que estos tres pactos generen $ 12 mil millones en nuevas ventas anuales en los Estados Unidos.
Sin embargo, los republicanos estancaron la aprobación de los acuerdos porque quieren despojar a un pequeño programa de capacitación / apoyo de trabajadores de 50 años de los proyectos de ley.
El 4 de diciembre de 2010, el presidente Obama anunció la finalización de las renegociaciones del Acuerdo de Libre Comercio entre Estados Unidos y Corea del Sur de la era Bush. Ver Corea-EE. UU. El acuerdo comercial aborda las preocupaciones liberales.
& amp; quot; El acuerdo que hemos alcanzado & amp; apos; incluye fuertes protecciones para los trabajadores y amp; apos; derechos y estándares ambientales, y como consecuencia, creo que es un modelo para futuros acuerdos comerciales que perseguiré, & amp; quot; comentó el presidente Obama sobre el acuerdo entre Estados Unidos y Corea del Sur. (ver Perfil del Acuerdo Comercial entre Estados Unidos y Corea del Sur.)
La administración de Obama también está negociando un pacto de libre comercio completamente nuevo, la Asociación Transpacífica (& amp; quot; TPP & amp; quot;), que incluye ocho naciones: Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Chile, Perú, Singapur, Vietnam y Brunei .
Por AFP, & amp; quot; Casi 100 empresas y grupos empresariales estadounidenses & amp; quot; han instado a Obama a concluir las negociaciones del TPP para noviembre de 2011. Según los informes, WalMart y otras 25 corporaciones estadounidenses han firmado el pacto TPP.
Autoridad Comercial Presidencial de Vía Rápida
En 1994, el Congreso permitió que expirara la autoridad de vía rápida, para darle al Congreso más control a medida que el presidente Clinton impulsó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
Después de sus elecciones de 2000, el presidente Bush convirtió el libre comercio en el centro de su agenda económica y buscó recuperar poderes acelerados. La Ley de Comercio de 2002 restableció las reglas de vía rápida durante cinco años.
Usando esta autoridad, Bush selló nuevos acuerdos de libre comercio con Singapur, Australia, Chile y siete países más pequeños.
Congreso infeliz con los pactos comerciales de Bush
A pesar de la presión del Sr. Bush, el Congreso se negó a extender la autoridad de vía rápida después de que expiró el 1 de julio de 2007. El Congreso no estaba contento con los acuerdos comerciales de Bush por muchas razones, que incluyen:
- Pérdidas de millones de empleos y empresas estadounidenses en países extranjeros
- Explotación de las fuerzas y recursos laborales y contaminación del medio ambiente en países extranjeros
- El enorme déficit comercial generado bajo el presidente Bush
La organización benéfica internacional Oxfam promete hacer campaña y derrotar los acuerdos comerciales que amenazan a las personas y los derechos de los apostadores a: medios de vida, desarrollo local y acceso a medicamentos.& amp; quot;
Historia
El primer acuerdo de libre comercio de EE. UU. Fue con Israel y entró en vigencia el 1 de septiembre de 1985. El acuerdo, que no tiene fecha de vencimiento, preveía la eliminación de los derechos de los bienes, a excepción de ciertos productos agrícolas, de Israel que ingresa a los EE. UU.
El acuerdo entre Estados Unidos e Israel también permite que los productos estadounidenses compitan en igualdad de condiciones con los productos europeos, que tienen libre acceso a los mercados israelíes.
El segundo acuerdo de libre comercio de EE. UU., Firmado en enero de 1988 con Canadá, fue reemplazado en 1994 por el complejo y controvertido Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con Canadá y México, firmado con mucha fanfarria por el presidente Bill Clinton el 14 de septiembre de 1993.
Acuerdos activos de libre comercio
Para obtener una lista completa de todos los pactos comerciales internacionales de los que Estados Unidos es parte, consulte los Estados Unidos Trade Representative & amp; apos; listado de acuerdos comerciales globales, regionales y bilaterales.
Para obtener una lista de todos los pactos de libre comercio en todo el mundo, consulte Wikipedia y la Lista de acuerdos de libre comercio de Apos;.
Pros
Los defensores apoyan los acuerdos de libre comercio de EE. UU. Porque creen que:
- El libre comercio aumenta las ventas y las ganancias para las empresas estadounidenses, fortaleciendo así la economía
- El libre comercio crea empleos de clase media en los Estados Unidos a largo plazo
- El libre comercio es una oportunidad para que EE. UU. Proporcione ayuda financiera a algunos de los países más pobres del mundo y de los países
El libre comercio aumenta U .S. Ventas y ganancias
La eliminación de barreras comerciales costosas y demoras, como aranceles, cuotas y condiciones, conduce inherentemente a un comercio de bienes de consumo más fácil y rápido.
El resultado es un mayor volumen de ventas en los Estados Unidos.
Además, el uso de materiales y mano de obra menos costosos adquiridos a través del libre comercio conduce a un menor costo para fabricar bienes.
El resultado es un aumento en los márgenes de ganancia (cuando los precios de venta no se reducen) o un aumento en las ventas causado por la menor venta de precios.
The & amp; amp; nbsp; Peterson Institute for International Economics estima & amp; amp; nbsp; que poner fin a todas las barreras comerciales aumentaría los ingresos de EE. UU. En la friolera de $ 500 mil millones anuales.
El libre comercio crea empleos de clase media en los Estados Unidos
La teoría es que a medida que las empresas estadounidenses crezcan a partir de un aumento considerable de las ventas y las ganancias, la demanda crecerá para empleos de clase media con salarios más altos para facilitar los aumentos de ventas.
En febrero, el & amp; amp; nbsp; Consejo de Liderazgo Democrático, un grupo de expertos centrista y pro-empresarial encabezado por el aliado de Clinton, ex representante. Harold Ford, Jr., escribió:
& amp; quot; El comercio expandido fue sin duda una parte clave de la expansión económica de alto crecimiento, baja inflación y altos salarios de la década de 1990; incluso ahora juega un papel clave en mantener la inflación y el desempleo en niveles históricamente impresionantes. & amp; quot;
The & amp; amp; nbsp; New York Times escribió & amp; amp; nbsp; en 2006:
& amp; quot; Los economistas pueden promover los beneficios muy reales de un mundo en crecimiento robusto: cuando venden más en el extranjero, las empresas estadounidenses pueden emplear a más personas.& amp; quot;
El libre comercio de EE. UU. Ayuda a los países más pobres
El libre comercio de EE. UU. Beneficia a las naciones más pobres y no industrializadas a través de mayores compras de sus materiales y servicios laborales por parte de EE. UU.
The & amp; amp; nbsp; Oficina de Presupuesto del Congreso explicó:
& amp; quot ;… Los beneficios económicos del comercio internacional surgen del hecho de que los países no son todos iguales en sus capacidades de producción. Varían entre sí debido a las diferencias en los recursos naturales, los niveles de educación de sus fuerzas laborales, el conocimiento técnico, etc.
Sin comercio, cada país debe hacer todo lo que necesita, incluidas las cosas que no es muy eficiente en la producción. Cuando se permite el comercio, por el contrario, cada país puede concentrar sus esfuerzos en lo que mejor sabe hacer… & amp; quot;
Contras
Los opositores a los acuerdos de libre comercio de EE. UU. Creen que:
- El libre comercio ha causado más pérdidas de empleos en los EE. UU. Que ganancias, especialmente para empleos con salarios más altos.
- Muchos acuerdos de libre comercio son malos tratos para los EE. UU.
El libre comercio ha causado pérdidas de empleos en los Estados Unidos
A & amp; amp; nbsp; el columnista del Washington Post escribió:
& amp; quot; Mientras las ganancias corporativas se disparan, los salarios individuales se estancan, controlados al menos en parte por el nuevo y valiente hecho de la deslocalización: que millones de estadounidenses y amp; apos; los trabajos se pueden realizar a una fracción del costo en países en desarrollo cercanos y lejanos.& amp; quot;
En su libro de 2006 & amp; quot; Take This Job and Ship It, & amp; quot; Sen. Byron Dorgan (D-ND) denuncia, & amp; quot ;… En esta nueva economía global, nadie está más profundamente afectado que los trabajadores estadounidenses… en los últimos cinco años, nosotros y amp; apostamos; hemos perdido más de 3 millones de empleos en los EE. UU. Que han sido de origen nuestro en otros países, y millones más están listos para irse.& amp; quot;
TLCAN: Promesas incumplidas y un sonido gigante de succión
Cuando firmó el TLCAN el 14 de septiembre de 1993, & amp; nbsp; el presidente Bill Clinton se regocijó, & amp; quot; creo que el TLCAN creará un millón de empleos en los primeros cinco años de su impacto. Y creo que eso es mucho más de lo que se perderá… & amp; quot;
Pero el industrial H. Ross Perot predijo un sonido de succión gigante y una cantidad; de trabajos de EE. UU. que se dirigían a México si se aprobaba el TLCAN.
Sr. Perot estaba en lo correcto. & amp; amp; nbsp; informa el Instituto de Política Económica:
& amp; quot; Desde que se firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1993, el aumento del déficit comercial de EE. UU. Con Canadá y México hasta 2002 ha provocado el desplazamiento de la producción que apoyó 879,280 empleos en EE. UU. La mayoría de esos trabajos perdidos eran puestos de altos salarios en las industrias manufactureras.
& amp; quot; La pérdida de estos trabajos es solo la punta más visible del impacto del TLCAN y los apostos en la economía de los Estados Unidos. De hecho, el TLCAN también ha contribuido a aumentar la desigualdad de ingresos, suprimió los salarios reales para los trabajadores de producción, los trabajadores debilitados y amp; apos; & amp; amp; nbsp; negociación colectiva y amp; amp; nbsp; poderes y capacidad para organizar sindicatos, y beneficios marginales reducidos.& amp; quot;
Muchos acuerdos de libre comercio son malos tratos
En junio de 2007, el Boston Globe informó sobre un nuevo acuerdo pendiente, & amp; quot; El año pasado, Corea del Sur exportó 700,000 automóviles a los Estados Unidos, mientras que los fabricantes de automóviles estadounidenses vendieron 6,000 en Corea del Sur, dijo Clinton, atribuyendo más del 80 por ciento de $ 13 mil millones de dólares. déficit comercial con Corea del Sur… & amp; quot;
Y, sin embargo, el nuevo acuerdo propuesto para 2007 con Corea del Sur no eliminaría las barreras que restringen severamente la venta de vehículos estadounidenses y amp; quot; por senador. Hillary Clinton.
Tales tratos desiguales son comunes en & amp; amp; nbsp; EE. UU. acuerdos de libre comercio.
Dónde se encuentra
Los acuerdos de libre comercio de EE. UU. También han perjudicado a otros países, que incluyen:
- Los trabajadores en otros países están siendo explotados y perjudicados.
- El medio ambiente en otros países está siendo contaminado.
Por ejemplo, el & amp; amp; nbsp; Economic Policy Institute explica & amp; amp; nbsp; sobre el México posterior al TLCAN:
& amp; quot; en México, los salarios reales han caído bruscamente y ha habido una fuerte disminución en el número de personas que tienen trabajos regulares en puestos remunerados. Muchos trabajadores han sido trasladados al trabajo de nivel de subsistencia en el sector informal & amp; apos; & amp; apos ;… Además, una avalancha de maíz subsidiado y de bajo precio de los EE. UU. Ha diezmado a los agricultores y la economía rural.& amp; quot;
El impacto en los trabajadores en países como India, Indonesia y China ha sido aún más severo, con innumerables casos de salarios de hambre, niños trabajadores, largas horas de trabajo y condiciones de trabajo peligrosas.
Y & amp; amp; nbsp; Sen. Sherrod Brown & amp; amp; nbsp; (D-OH) observa en su libro & amp; quot; Myths of Free Trade & amp; quot ;: & amp; quot; Como la administración Bush ha trabajado horas extras para debilitar las reglas ambientales y de seguridad alimentaria en los EE. UU., Los negociadores comerciales de Bush están tratando de hacer lo mismo en la economía global…
& amp; quot; La falta de leyes internacionales para la protección del medio ambiente, por ejemplo, alienta a las empresas a ir a la nación con los estándares más débiles.& amp; quot;
Como resultado, algunas naciones están en conflicto en 2007 sobre los acuerdos comerciales de EE. UU. A fines de 2007, el & amp; amp; nbsp; Los Angeles Times informó & amp; amp; nbsp; sobre el pacto pendiente del CAFTA:
& amp; quot; Alrededor de 100,000 costarricenses, algunos vestidos como esqueletos y con pancartas, protestaron el domingo contra un pacto comercial de Estados Unidos que dijeron que inundaría el país con productos agrícolas baratos y causaría grandes pérdidas de empleos.
& amp; quot; Cantando & amp; apos; No al pacto de libre comercio!& amp; apos; y & amp; apos; Costa Rica no está a la venta!& amp; apos; manifestantes, incluidos granjeros y amas de casa, llenaron uno de los principales bulevares de San José y Apos para manifestarse contra el Tratado de Libre Comercio de América Central con los Estados Unidos.& amp; quot;
Demócratas divididos en acuerdos de libre comercio
& amp; quot; Los demócratas se han unido a favor de la reforma de la política comercial durante la última década, ya que el presidente Bill Clinton y los acuerdos comerciales del TLCAN, la OMC y China no solo no lograron entregar los beneficios prometidos sino que causaron daños reales, & amp; quot; dijo Lori Wallach de Global Trade Watch a & amp; amp; nbsp; el editor colaborador de la nación Christopher Hayes.
Pero el Consejo de Líderes Democráticos del centro y amperio, nbsp, insiste, & amp; quot; mientras que muchos demócratas encuentran tentador & amp; apos; Just Say No & amp; apos; a las políticas comerciales de Bush… , esto desperdiciaría oportunidades reales para impulsar las exportaciones estadounidenses… y mantener a este país competitivo en un mercado global del que no podemos aislarnos.& amp; quot;
& amp; # x203A; Problemas
