Definición
La invectiva es un lenguaje denunciante o abusivo, un discurso que culpa a alguien o algo. Adverbio: invectivamente . Contraste con encomium & amp; amp; nbsp; y panegírico . También conocido como & amp; amp; nbsp; vituperación o despotricar .
&erio;quot;En la tradición retórica latina,&erio;quot; notas Valentina Arena, &erio;quot; vituperatio (invectivo) junto con su opuesto laus (alabanza) pertenece a los principales temas que componen el género demostrativum , o oratoria epidética &erio;amperio;nbsp;&erio;quot;Invectiva oratoria romana & amp;quot; en & amp;amperio;nbsp; Un compañero de la retórica romana , 2010).
Video destacado
La invectiva es uno de los ejercicios retóricos clásicos conocidos como progymnasmata. & lt; br & gt ;
& lt; br & gt ;
Ver ejemplos y observaciones a continuación. Ver también: & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
- ¿Qué es invectivo??
- Bdelygmia
- Maldición
- Docenas
- Volando
- Cómo despotricar: Bernard Levin & amp; apos; s Invective de uso múltiple
- Meiosis
- Lenguaje peyorativo
- Filipico
- Polemic
- Snark
- Jura palabra
- Sincrisis
- Lenguaje tabú
- Tapinosis
Etimología
& lt; br & gt ;
Del latín, & amp; quot; para investigar contra & amp; quot ;
& lt; br & gt ;
& amp; amp; nbsp; & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
Ejemplos de invectiva
- Coetzee & amp; apos; s Invective fragmentada
- & amp; quot; La libido para los feos, & amp; quot; por H.L. Mencken
- & amp; quot; El hombre que interrumpe, & amp; quot; por Bill Nye
- & amp; quot; En Sadler & amp; apos; s Declamaciones bombásticas, & amp; quot; por Thomas Babington Macaulay
- & amp; quot; La filosofía de los muebles, & amp; quot; por Edgar Allan Poe
- & amp; quot; Los somnambulistas, & amp; quot; por Jack London
Ejemplos adicionales
-
& amp; quot; Maldice los malditos cerdos con huesos de gelatina, los invertebrados viscosos y retorcidos, los miserables rotadores, los sucios ardientes, los sucios ardientes, los llorones, los llorones, los regateos, los vaciladores y los pulsos sin pulso que conforman Inglaterra hoy.Dios, cómo los odio. . . Dios los maldiga, funkers! Dios los explote, lavado de deseos. Exterminarlos, limo. & lt; br & gt ;
& amp; quot; podría maldecir durante horas y horas, que Dios me ayude.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(D.H. Lawrence, carta al editor Edward Garnett, 3 de julio de 1912) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ; -
& amp; quot; [T] his es el tipo de ignorancia de cerdo filisteo parpadeante I & amp; apos; he llegado a esperar de ti basura no creativa. Te sientas allí en tus repugnantes traseros manchados apretando espinillas, sin preocuparte por un chapucero y un maldito gato por el artista que lucha. Eres un excremento, te quejas de sapos hipócritas con tus televisores en color y tus palos de golf Tony Jacklin y tus sangrientos apretones de manos secretos masónicos. Me dejarías unirme, bastardos.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(John Cleese en Monty Python & amp; apos; s & amp; quot; The Architect Sketch & amp; quot;) & lt; / br & gt ; -
Invectiva de Shakespeare
& lt; br & gt ;
&erio;quot;Un bribón, un bribón, Un comedor de carnes rotas; una base, orgulloso, poco profundo, mendigo, tres trajes, cien libras, sucio bribón de calcetín; un lirio animado, toma de medidas, whoreson, Mirando vidrios, súper útil, pícaro finico; esclavo hereditor de un tronco; uno que sería un mal servicio, y arte nada más que la composición de un bribón, mendigo, cobarde, pander, y el hijo y heredero de una perra mestiza: a quien golpearé en quejidos clamorosos si te niegas;apos;s la menor sílaba de tu adición.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Kent dirigiéndose a Oswald en William Shakespeare & amp; apos; s King Lear , II.2) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ; -
Michael Bywater en los centros de llamadas telefónicas
& lt; br & gt ;
& amp; quot; & amp; apos; Call & amp; apos; es válido. Pero & amp; apos; centre & amp; apos ;? Estas cosas, estos instrumentos de tortura, estos hijos bastardos imbéciles y desgarradores del cerebro esclerótico de los contadores con labios de cartera y la locura de los programadores de computadoras perpetuamente preadolescentes, no son centrales para nada excepto sus compañías y amp; apogeo para ahorrar dinero.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Michael Bywater, Lost Worlds . Granta Books, 2004) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ; -
Invectiva rabelaisiana
& lt; br & gt ;
& amp; quot; Aunque puede & amp; apos; t realmente evitar una tendencia hacia el exceso de oferta verbal, el modo invectivo necesita & amp; apos; t ser víctima de él, ya que la burla automática convierte un fracaso a un punto de fuerza. Cuando [Fran & amp;# xE7;ois] Rabelais [Autor francés de Gargantua y Pantagruel ] está describiendo cómo los pasteleros de Lern & amp;# xE9; respondió a una modesta solicitud de sus vecinos los viticultores, nada es más claro que eso él, y sus traductores Urquhart y Motteaux, aprovechó la ocasión como pretexto para la exhibición virtuosa de vocabulario. Los pasteleros no solo se negaron a vender los pasteles de los viticultores a la tasa regular del mercado: sino también (que fue peor) los hirió más escandalosamente, llamándolos charlatanes, glotones licorosos, bittors pecosos, bribones sarnosos, sinvergüenzas de mierda, ladrones borrachos, bribones astutos, merodeadores somnolientos, becarios de la bofetada, drogadictos de slabberdegullion, lubbardly louts, zorros de cozening, pícaros rufianes, clientes paultry, sycophant-varlets, drawlatch hoydons, milksops burlones, burlones compañeros, mirando payasos, serpientes tristes, ninnie lobcocks, sneaksbies escorbutos, cariñosos fops, bribones base, coxcombs picantes, lusks ociosos, burlándose de los fanfarrones, caracoles de mala calidad, grutnols bloqueados, Doddi-Poljolt-heads, jobbernol goosecaps, tontos madereros, flutch pantorrillas, pargos de gnat de grouthead, lob-dotterels, cambios enormes, loobies de bacalao, argot de Woodcock, ninnie-hammer atrapamoscas, noddiepeak simplones, pastores de mierda de mala calidad, y otros como epítetos difamatorios. Es muy difícil mejorar esto como una instancia del insulto vociferante; y uno señala especialmente la forma en que llama la atención del insulto al insultor, equilibrado ya que está precariamente en su compromiso con una corriente ininterrumpida de invención. No puede repetir, no puede dudar, no puede descender del torbellino de su idioma incluso para considerar la ocasión.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Robert Martin Adams, Bad Mouth: Fugitive Papers on the Dark Side . University of California Press, 1977) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ; -
Mark Helprin en las Libertinas de la Novedad
& lt; br & gt ;
& amp; quot; Nadie está completamente libre de responsabilidad, excepto quizás los muertos. No menos importante entre ellos están los libertinos de la novedad, que abrazan promiscuamente lo nuevo en cualquier forma solo para estar en la cima de la ola. No solo han institucionalizado gran parte de lo que es dañino, sino que han dejado de lado mucho de lo que es bueno. La suma de estas, sus dos acciones, es un negativo enorme que amenaza en una o dos décadas disolver los logros de milenios, reordenando las formas en que pensamos, escribimos y nos comunicamos. Sería una cosa si tal revolución produjera Mozarts, Einsteins o Raphaels, pero no lo hace. Apos; t. Produce imbéciles que respiran la boca en gorras y pantalones de béisbol hacia atrás que se caen; Geeks chupadores de sorbetes que rara vez ven la luz del día; hipsters pretenciosos y sinceros que quieren que uses calcetines de bambú para que el mundo gane & amp;apos;t final; mujeres que tienen tatuajes de lagarto que se enrollan desde el ombligo hasta la nuca; dufuses que beben cerveza y pagan para ver autos ruidosos conduciendo en círculo durante ocho horas seguidas; y toda una raza de mujeres, ahora entrando en la mediana edad, eso habla en Chipmunk norteamericano y rara vez hace una declaración sin él, me gusta, un signo de interrogación al final? ¿Qué ha forjado Dios y por qué no se detuvo con el telégrafo??& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Mark Helprin, Barbarie digital: un escritor y un manifiesto de apos . HarperCollins, 2009) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
Observaciones
-
& amp; quot; La invectiva clásica buscó denigrar a un individuo en función del nacimiento, la educación y amp; apos; mecánica y amp; apos; profesiones, defectos morales, deficiencias físicas, etc. Era una rama del oratorio epidético que tenía como objetivo socavar la credibilidad de un testigo judicial o un oponente político al impugnar su integridad. En consecuencia, su reino era el del ethos , o carácter personal.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Francesco Petrarca, Invectives , trans. por David Marsh. Harvard University Press, 2003) & lt; / br & gt ; -
& amp; quot; La invectiva no necesita ser verdadera, sino solo apuntar a defectos reales o imaginarios en el carácter de un enemigo y amp; apos; en comparación con defectos similares en cifras de existencias vergonzosas. El propio Cicerón aconseja, en los casos en que un oponente haya vivido una vida sin culpa o tenga una reputación de larga data, que un orador podría inventar una acusación de que ha estado & amp; apos; ocultando su verdadero personaje & amp; apos; ( De invente retórica , 2.10.34).& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(J. Albert Harrill, Esclavos en el Nuevo Testamento . Fortaleza de Augsburgo, 2006) & lt; / br & gt ; -
John Dryden en Invective ingenioso
& lt; br & gt ;
& amp; quot; Qué fácil es llamar pícaro y villano, y eso ingeniosamente! Pero qué tan difícil hacer que un hombre parezca un tonto, un tonto o un bribón, sin usar ninguno de esos términos oprobantes! Hay una gran diferencia entre la matanza descuidada de un hombre y la finura de un derrame cerebral que separa la cabeza del cuerpo y la deja en su lugar.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(John Dryden, Discurso sobre la sátira , 1693) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
Pronunciación: in-VEK-tiv
& amp; # x203A; Inglés
