Los defensores del mapa de proyección de Peters afirman que su mapa es una representación precisa, justa e imparcial del mundo al comparar el suyo con el mapa casi desaparecido de Mercator, que presenta representaciones ampliadas de países y continentes centrados en el euro. Los entusiastas del mapa de Mercator defienden la facilidad de navegación de su mapa.
Entonces, ¿qué proyección es mejor?? Desafortunadamente, los geógrafos y cartógrafos están de acuerdo en que ninguna proyección de mapa es apropiada y amp; # x2014; the Mercator vs. La controversia de Peters es, por lo tanto, un punto discutible. Ambos mapas son proyecciones rectangulares que son representaciones pobres de un planeta esférico. Pero aquí y amp; apos; s cómo cada uno llegó a la fama y, en la mayoría de los casos, al mal uso.
Video destacado
El mapa de Mercator
La proyección de Mercator fue desarrollada en 1569 por Gerardus Mercator como una herramienta de navegación. Esta cuadrícula de mapa y amp; apos; s es rectangular y las líneas de latitud y longitud son paralelas en todo momento. El mapa de Mercator fue diseñado como una ayuda para navegadores con líneas rectas, loxodromes o líneas de rumbo & amp; # x2014; representando líneas de cojinete de brújula constante & amp; # x2014; que son perfectos para & amp; quot; true & amp; quot; dirección.
Si un navegante desea navegar desde España a las Indias Occidentales usando este mapa, todo lo que tiene que hacer es trazar una línea entre los dos puntos. Esto les dice en qué dirección de la brújula navegar continuamente hasta que lleguen a su destino. Pero aunque este diseño angular facilita la navegación, la precisión y el sesgo son desventajas importantes que pueden ignorarse.
Es decir, la proyección de Mercator minimiza los países y continentes no europeos o estadounidenses al tiempo que amplía las potencias mundiales privilegiadas. África, por ejemplo, se representa como más pequeña que América del Norte cuando, en realidad, es tres veces más grande. Muchos sienten que estas discrepancias reflejan racismo y prejuicio contra países desfavorecidos y en desarrollo. La gente de Pro-Peters a menudo argumenta que esta proyección simplemente beneficia a los poderes coloniales y perjudica a los demás.
El mapa de Mercator siempre ha sido inadecuado como mapa mundial debido a su cuadrícula y forma rectangulares, pero los editores geográficamente analfabetos alguna vez lo encontraron útil para diseñar mapas de paredes, atlas y libros, incluso mapas encontrados en periódicos publicados por no geógrafos. Se convirtió en la proyección de mapa estándar para la mayoría de las aplicaciones y todavía está cementada como el mapa mental de la mayoría de los occidentales en la actualidad.
Mercator Falls De uso
Afortunadamente, en las últimas décadas, la proyección de Mercator ha caído en desuso por la mayoría de las fuentes confiables. En un estudio de la década de 1980, dos geógrafos británicos descubrieron que el mapa de Mercator no existía entre docenas de atlas examinados.
Aunque algunas de las principales compañías de mapas con credenciales menos que de buena reputación todavía producen algunos mapas utilizando la proyección de Mercator, estos son ampliamente descartados. Como los mapas de Mercator ya estaban en espiral hacia la eliminación, un historiador intentó acelerar este proceso presentando un nuevo mapa.
La proyección de Peters
El historiador y periodista alemán Arno Peters convocó una conferencia de prensa en 1973 para anunciar su & amp; quot; new & amp; quot; proyección de mapas que trató a cada país de manera justa al representar sus áreas con mayor precisión. El mapa de proyección de Peters utiliza un sistema de coordenadas rectangulares que muestra líneas paralelas de latitud y longitud.
En realidad, el mapa de Mercator nunca tuvo la intención de usarse como un mapa de pared y para cuando Peters comenzó a quejarse de ello, el mapa de Mercator estaba fuera de moda de todos modos. En esencia, la proyección de Peters fue una respuesta a una pregunta que ya había sido respondida.
Experto en marketing, Arno afirmó que su mapa mostraba países del tercer mundo de manera más subjetiva que el popular pero muy distorsionado mapa de proyección de Mercator.& amp; amp; nbsp; Si bien la proyección de Peters representa (casi) el área de tierra con precisión, todas las proyecciones del mapa distorsionan la forma de la tierra, una esfera.& amp; amp; nbsp; Sin embargo, la proyección de Peters llegó a ser vista como el menor de los dos males.
Peters recoge la popularidad
Los nuevos creyentes en el mapa de Peters fueron vociferantes al exigir el uso de este mapa más nuevo y mejor. Insistieron en que las organizaciones cambien a & amp; quot; fairer & amp; quot; mapa de inmediato. Incluso el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo comenzó a usar la proyección de Peters en sus mapas. Pero la popularidad de la Proyección Peters probablemente se debió a la falta de conocimiento sobre la cartografía básica, ya que esta proyección sigue siendo bastante defectuosa.& amp; amp; nbsp;
Hoy, relativamente pocos usan el mapa de Peters o Mercator, pero la evangelización continúa.& amp; amp; nbsp;
Problemas para ambos mapas
Peters solo eligió comparar su mapa de aspecto extraño con el mapa de Mercator porque sabía que este último era una representación inapropiada de la tierra, pero también lo era. Todas las afirmaciones hechas por los defensores de la proyección de Peters sobre la distorsión de Mercator son correctas, aunque un mapa es menos incorrecto que el otro no hace ningún mapa y hace una cita;.
En 1989, siete organizaciones geográficas profesionales de América del Norte (incluida la Asociación Cartográfica Americana, el Consejo Nacional de Educación Geográfica, la Asociación de Geógrafos Americanos y la Sociedad Geográfica Nacional) adoptaron una resolución que pedía la prohibición de todos los mapas de coordenadas rectangulares, incluido el Mercator y Peters proyecciones. Pero con qué reemplazarlos?
Alternativas a Mercator y Peters
Los mapas no rectangulares han existido durante mucho tiempo. La National Geographic Society adoptó la proyección Van der Grinten, que encierra al mundo en círculo, en 1922. En 1988, cambiaron a la proyección de Robinson, en la que las latitudes altas tienen un tamaño menos distorsionado que en forma en un intento de capturar con mayor precisión la forma tridimensional de la tierra en una figura bidimensional.
Finalmente, en 1998, la Sociedad comenzó a usar la proyección de Winkel Tripel, que presenta un equilibrio aún mejor entre tamaño y forma que la proyección de Robinson.
Las proyecciones de compromiso como Robinson y Winkel Tripel son muy superiores a sus predecesores porque presentan el mundo como un globo, lo que los hace dignos de apoyo de casi todos los geógrafos. Estas son las proyecciones que es más probable que vea hoy.
& amp; # x203A; Geografía
