& amp; amp; nbsp; La Tercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que el gobierno federal despache soldados en hogares privados durante el tiempo de paz sin el consentimiento del propietario y del propietario # x2019; s.¿Ha sucedido eso alguna vez?? ¿Se ha violado alguna vez la Tercera Enmienda??
Llamado el & amp; # x201C; runt piglet & amp; # x201D; de la Constitución de la American Bar Association, la Tercera Enmienda nunca ha sido el tema principal de una decisión de la Corte Suprema. Sin embargo, ha sido la base de algunos casos interesantes en los tribunales federales.
Texto y significado de la tercera enmienda
La Tercera Enmienda completa dice lo siguiente: & amp; # x201C; Ningún Soldado, en tiempos de paz, será descuartizado en ninguna casa, sin el consentimiento del Propietario, ni en tiempos de guerra, sino de una manera que sea prescrita por la ley.&erio; # x201D;
Video destacado
La enmienda simplemente significa que durante los tiempos de paz, el gobierno nunca puede obligar a particulares a alojar, o & amp; # x201C; quarter & amp; # x201D; soldados en sus hogares. Durante los tiempos de guerra, el acuartelamiento de soldados en hogares privados solo se puede permitir si lo aprueba & amp; # x200B; Congreso.
Qué condujo a la Tercera Enmienda
Antes de la Revolución Americana, los soldados británicos protegían a las colonias americanas de los ataques de los franceses e indígenas. A partir de 1765, el Parlamento británico promulgó una serie de leyes de acuartelamiento, que requieren que las colonias paguen los costos de estacionar soldados británicos en las colonias.& amp; amp; nbsp; Las leyes de acuartelamiento también requerían que los colonos alojaran y alimentaran a los soldados británicos en cervecerías, posadas y establos de librea cuando fuera necesario.
En gran parte como castigo para el Boston Tea Party, el Parlamento británico promulgó la Ley de Trimestrías de 1774, que requería que los colonos albergaran a soldados británicos en hogares privados y establecimientos comerciales. El acuartelamiento obligatorio e inconfensado de tropas fue uno de los llamados & amp; # x201C; Actos intolerables & amp; # x201D; eso movió a los colonos hacia la emisión de la Declaración de Independencia y la Revolución Americana.
Adopción de la Tercera Enmienda
James Madison presentó la Tercera Enmienda en el 1er Congreso de los Estados Unidos en 1789 como parte de la Declaración de Derechos, una lista de enmiendas propuestas en gran medida en respuesta a los Antifederalistas & amp; # x2019; objeciones a la nueva Constitución.
Durante el debate sobre la Declaración de Derechos, se consideraron varias revisiones a la redacción de Madison & amp; # x2019; de la Tercera Enmienda. Las revisiones se centraron principalmente en diferentes formas de definir la guerra y la paz, y períodos de & amp; # x201C; unrest & amp; # x201D; durante el cual el acuartelamiento de las tropas estadounidenses podría ser necesario. Los delegados también debatieron si el presidente o el Congreso tendrían el poder de autorizar el acuartelamiento de las tropas. A pesar de sus diferencias, los delegados claramente tenían la intención de que la Tercera Enmienda lograra un equilibrio entre las necesidades de los militares durante la guerra y los pueblos & amp; # x2019; derechos de propiedad personal.
A pesar del debate, el Congreso aprobó por unanimidad la Tercera Enmienda, tal como fue presentada originalmente por James Madison y como aparece ahora en la Constitución. La Declaración de Derechos, entonces compuesta por 12 enmiendas, fue presentada a los estados para su ratificación el 25 de septiembre de 1789. El secretario de Estado Thomas Jefferson anunció la adopción de las 10 enmiendas ratificadas de la Declaración de Derechos, incluida la Tercera Enmienda, el 1 de marzo de 1792.
La tercera enmienda en la corte
A lo largo de los años posteriores a la ratificación de la Declaración de Derechos, el crecimiento de los Estados Unidos como potencia militar global eliminó en gran medida la posibilidad de una guerra real en suelo estadounidense. Como resultado, la Tercera Enmienda sigue siendo una de las secciones menos citadas o invocadas de la Constitución de los Estados Unidos.
Si bien nunca ha sido la base principal de ningún caso decidido por la Corte Suprema, la Tercera Enmienda se ha utilizado en algunos casos para ayudar a establecer el derecho a la privacidad que implica la Constitución.
Youngstown Sheet & amp; amp; Tube Co. v. Sawyer: 1952
En 1952, durante la Guerra de Corea, el presidente Harry Truman emitió una orden ejecutiva que ordenaba al Secretario de Comercio Charles Sawyer que se hiciera cargo de las operaciones de la mayoría de las acerías de la nación y de los automóviles. Truman actuó por temor a que un ataque amenazado por parte de United Steelworkers of America resultara en una escasez de acero necesario para el esfuerzo de guerra.
En una demanda presentada por las compañías siderúrgicas, se le pidió a la Corte Suprema que decidiera si Truman había excedido su autoridad constitucional para apoderarse y ocupar las acerías. En el caso de Youngstown Sheet & amp; amp; Tube Co. v. Sawyer, la Corte Suprema dictaminó 6-3 que el presidente no tenía la autoridad para emitir dicha orden.
Escribiendo para la mayoría, el juez Robert H. Jackson citó la Tercera Enmienda como evidencia de que los redactores pretendían que los poderes del poder ejecutivo debían restringirse incluso durante la guerra.
& amp; # x201C; [t] que los poderes militares del Comandante en Jefe no debían reemplazar al gobierno representativo de asuntos internos parece obvio por la Constitución y por la historia elemental de los Estados Unidos, & amp; # x201D; escribió el juez Jackson. & amp; # x201C; Tiempo fuera de la mente, e incluso ahora en muchas partes del mundo, un comandante militar puede apoderarse de viviendas privadas para albergar a sus tropas. No es así, sin embargo, en los Estados Unidos, porque dice la Tercera Enmienda…& amp; amp; nbsp; incluso en tiempos de guerra, su incautación de las viviendas militares necesarias debe ser autorizada por el Congreso.&erio; # x201D;
Griswold v. Connecticut: 1965
En el caso de 1965 de Griswold v. Connecticut , la Corte Suprema dictaminó que una ley estatal de Connecticut que prohíbe el uso de anticonceptivos violaba el derecho a la privacidad conyugal. En la opinión mayoritaria de la corte # x2019; el juez William O. Douglas citó la Tercera Enmienda como una confirmación de la implicación constitucional de que una persona & amp; # x2019; s hogar debe estar libre de & amp; # x201C; agentes del estado.& amp; # x201D; & amp; amp; nbsp;
Engblom v. Carey: 1982 & amp; amp; nbsp; & amp; amp; nbsp; & amp; amp; nbsp; & amp; amp; nbsp; & amp; nbsp; & amp; nbsp; & amp; nbsp; & amp; nbsp; & amp; nbsp; & amp; nbsp; & amp;
En 1979, los oficiales correccionales en Nueva York y el Centro Correccional Mid-Orange de # x2019 se declararon en huelga. Los llamativos oficiales correccionales fueron reemplazados temporalmente por tropas de la Guardia Nacional. Además, los oficiales correccionales fueron desalojados de sus residencias en la prisión, que fueron reasignados a miembros de la Guardia Nacional.
En el caso de 1982 de Engblom v. Carey , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito dictaminó que:
- Según la Tercera Enmienda, las tropas de la Guardia Nacional cuentan como & amp; # x201C; soldiers & amp; # x201D ;;
- El término & amp; # x201C; soldados & amp; # x201D; en la Tercera Enmienda incluye inquilinos, como los guardias de la prisión; y
- La Tercera Enmienda se aplica a los estados bajo la Decimocuarta Enmienda.
Mitchell v. Ciudad de Henderson, Nevada: 2015
El 10 de julio de 2011, los agentes de policía de Henderson, Nevada llamaron a la casa de Anthony Mitchell e informaron al Sr. Mitchell que necesitaban ocupar su casa para obtener un & amp; # x201C; ventaja táctica & amp; # x201D; al tratar un caso de violencia doméstica en un hogar de vecinos y amp; apos; s. Cuando Mitchell continuó objetando, él y su padre fueron arrestados, acusados de obstruir a un oficial y retenidos en la cárcel durante la noche mientras los oficiales procedían a ocupar su casa. Mitchell presentó una demanda alegando en parte que la policía había violado la Tercera Enmienda.
Sin embargo, en su decisión en el caso de Mitchell v. Ciudad de Henderson, Nevada , el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada dictaminó que la Tercera Enmienda no se aplica a la ocupación forzada de instalaciones privadas por parte de agentes de policía municipales ya que no son & amp; # x201C; soldados.&erio; # x201D;
Entonces, aunque sigue siendo muy poco probable que los estadounidenses se vean obligados a convertir sus hogares en camas y desayunos gratuitos para los pelotones de los marines estadounidenses, parece que la Tercera Enmienda sigue siendo demasiado importante para llamarse & amp; # x201C; runt piglet & amp; # x201D; de la Constitución.
& amp; # x203A; Problemas
