La ley natural es una teoría que dice que todos los humanos heredan & amp; # x2014; tal vez a través de una presencia divina & amp; # x2014; un conjunto universal de reglas morales que rigen la conducta humana.
Conclusiones clave: Ley natural
- La teoría de la ley natural sostiene que toda conducta humana se rige por un conjunto heredado de reglas morales universales. Estas reglas se aplican a todos, en todas partes, de la misma manera.
- Como filosofía, la ley natural trata cuestiones morales de & amp; # x201C; right vs. mal, & amp; # x201D; y asume que todas las personas quieren vivir & amp; # x201C; bueno e inocente & amp; # x201D; vive.
- La ley natural es lo opuesto a & amp; # x201C; artificial & amp; # x201D; o & amp; # x201C; positivo & amp; # x201D; ley promulgada por tribunales o gobiernos.
- Según la ley natural, está prohibido quitar otra vida, sin importar las circunstancias involucradas, incluida la defensa propia.
La ley natural existe independientemente de regular o & amp; # x201C; positivo & amp; # x201D; leyes y amperios; # x2014; leyes promulgadas por tribunales o gobiernos. Históricamente, la filosofía del derecho natural ha abordado la cuestión atemporal de & amp; # x201C; right vs. mal & amp; # x201D; en determinar el comportamiento humano adecuado. Primero mencionado en la Biblia, el concepto de ley natural fue abordado más tarde por el filósofo griego antiguo Aristóteles y el filósofo romano Cicerón.& amp; amp; nbsp;
Video destacado
¿Qué es la ley natural??
La ley natural es una filosofía basada en la idea de que todos en una sociedad determinada comparten la misma idea de lo que constituye & amp; # x201C; right & amp; # x201D; y & amp; # x201C; mal.& amp; # x201D; Además, la ley natural supone que todas las personas quieren vivir & amp; # x201C; bueno e inocente & amp; # x201D; vive. Por lo tanto, la ley natural también puede considerarse como la base de & amp; # x201C; moralidad.& amp; # x201D; & amp; amp; nbsp;
La ley natural es lo opuesto a & amp; # x201C; artificial & amp; # x201D; o & amp; # x201C; positivo & amp; # x201D; ley. Si bien el derecho positivo puede estar inspirado en el derecho natural, el derecho natural puede no estar inspirado en el derecho positivo. Por ejemplo, las leyes contra la conducción deficiente son leyes positivas inspiradas en leyes naturales.
A diferencia de las leyes promulgadas por los gobiernos para abordar necesidades o comportamientos específicos, la ley natural es universal, se aplica a todos, en todas partes, de la misma manera. Por ejemplo, la ley natural asume que todos creen que matar a otra persona está mal y que el castigo por matar a otra persona es correcto.& amp; amp; nbsp;
Ley Natural y Autodefensa
En la ley regular, el concepto de defensa personal a menudo se usa como justificación para matar a un agresor. Según la ley natural, sin embargo, la defensa propia no tiene lugar. Tomar otra vida está prohibido por la ley natural, sin importar las circunstancias involucradas. Incluso en el caso de una persona armada que irrumpe en otra persona y en el hogar de # x2019, la ley natural aún prohíbe que el propietario mate a esa persona en defensa propia. De esta manera, la ley natural difiere de las leyes de autodefensa promulgadas por el gobierno como las llamadas & amp; # x201C; Castle Doctrine & amp; # x201D; leyes.& amp; amp; nbsp;
Derechos naturales vs. Derechos humanos
Integral a la teoría de la ley natural, los derechos naturales son derechos dotados por nacimiento y no dependen de las leyes o costumbres de ninguna cultura o gobierno en particular.Como se indica en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, por ejemplo, los derechos naturales mencionados son & amp; # x201C; La vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.&erio; # x201D; De esta manera, los derechos naturales se consideran universales e inalienables, lo que significa que no pueden ser derogados por las leyes humanas.
Los derechos humanos, por el contrario, son derechos otorgados por la sociedad, como el derecho a vivir en viviendas seguras en comunidades seguras, el derecho a alimentos y agua saludables y el derecho a recibir atención médica. En muchos países modernos, los ciudadanos creen que el gobierno debería ayudar a proporcionar estas necesidades básicas a las personas que tienen dificultades para obtenerlas por su cuenta. En sociedades principalmente socialistas, los ciudadanos creen que el gobierno debería proporcionar tales necesidades a todas las personas, independientemente de su capacidad para obtenerlas.
Ley Natural en el Sistema Legal de los Estados Unidos
El sistema legal estadounidense se basa en la teoría de la ley natural que sostiene que el objetivo principal de todas las personas es vivir un & amp; # x201C; bueno, pacífico y feliz & amp; # x201D; la vida, y que las circunstancias que les impiden hacerlo son & amp; # x201C; inmoral & amp; # x201D; y debe ser eliminado. En este contexto, la ley natural, los derechos humanos y la moral están inseparablemente entrelazados en el sistema legal estadounidense.& amp; amp; nbsp;
Los teóricos de la ley natural sostienen que las leyes creadas por el gobierno deben estar motivadas por la moral. Al pedirle al gobierno que promulgue leyes, las personas se esfuerzan por hacer cumplir su concepto colectivo de lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, la Ley de Derechos Civiles de 1964 se promulgó para corregir lo que la gente consideraba un error moral & amp; # x2014; discriminación racial. Del mismo modo, los pueblos & amp; # x2019; La visión de la esclavitud como una negación de los derechos humanos condujo a la ratificación de la Decimocuarta Enmienda en 1868.& amp; amp; nbsp;
Ley natural en los fundamentos de la justicia estadounidense
Los gobiernos no otorgan derechos naturales. En cambio, a través de pactos como la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Constitución de los Estados Unidos, los gobiernos crean un marco legal bajo el cual se permite a las personas ejercer sus derechos naturales. A cambio, se espera que las personas vivan de acuerdo con ese marco.
En su audiencia de confirmación en el Senado de 1991, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Clarence Thomas, expresó la creencia ampliamente compartida de que la Corte Suprema debería referirse a la ley natural al interpretar la Constitución. & amp; # x201C; Vemos las creencias de la ley natural de los Fundadores como un trasfondo de nuestra Constitución, & amp; # x201D; él declaró.& amp; amp; nbsp;
Entre los Fundadores que inspiraron al juez Thomas al considerar que la ley natural es una parte integral del sistema de justicia estadounidense, Thomas Jefferson se refirió a ella cuando escribió en el primer párrafo de la Declaración de Independencia:
&erio;# x201C;Cuando, en el curso de eventos humanos, se hace necesario que un pueblo disuelva las bandas políticas que los han conectado con otro, y asumir entre los poderes de la tierra, la estación separada e igual a la que las leyes de la naturaleza y de la naturaleza & amp;# x2019;Dios les da derecho, Un respeto decente a las opiniones de la humanidad requiere que declaren las causas que los impulsan a la separación.&erio; # x201D;
Jefferson luego reforzó el concepto de que los gobiernos no pueden negar los derechos otorgados por la ley natural en la famosa frase: & amp; amp; nbsp;
& amp; # x201C; Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.& amp; # x201D; & amp; amp; nbsp;
Ley Natural en la Práctica: Hobby Lobby vs. Obamacare
Profundamente arraigada en la Biblia, la teoría del derecho natural a menudo influye en casos legales reales que involucran religión. Se puede encontrar un ejemplo en el caso 2014 de Burwell v. Hobby Lobby Stores, en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que las compañías con fines de lucro no están legalmente obligadas a proporcionar un seguro de salud para empleados que cubra los gastos por servicios que van en contra de sus creencias religiosas.
& lt; / img & gt ;
Los activistas tienen carteles fuera de la Corte Suprema el 25 de marzo de 2014 en Washington, D.C .
& amp; amp; nbsp; BRENDAN SMIALOWSKI / Getty Images
La Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible de 2010 & amp; # x2014; mejor conocido como & amp; # x201C; Obamacare & amp; # x201D; & amp; # x2014; requiere planes de atención médica grupal proporcionados por el empleador para cubrir ciertos tipos de atención preventiva, incluidos los métodos anticonceptivos aprobados por la FDA. Este requisito entraba en conflicto con las creencias religiosas de la familia verde, propietarios de Hobby Lobby Stores, Inc., una cadena nacional de tiendas de artes y oficios. La familia verde había organizado Hobby Lobby en torno a sus principios cristianos y había manifestado reiteradamente su deseo de operar el negocio de acuerdo con la doctrina bíblica, incluida la creencia de que cualquier uso de anticonceptivos es inmoral.& amp; amp; nbsp;
En 2012, los Verdes demandaron al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU, alegando que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio & amp;# x2019;El requisito de que los planes de atención médica grupal basados en el empleo cubran la anticoncepción violó la Cláusula de ejercicio libre de religión de la Primera Enmienda y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 (RFRA) eso & amp;# x201C;garantiza que los intereses en la libertad religiosa estén protegidos.&erio; # x201D; Según la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, Hobby Lobby enfrentó multas significativas si su plan de atención médica de los empleados no pagaba los servicios de anticonceptivos.
Al considerar el caso, se le pidió a la Corte Suprema que decidiera si la RFRA permitía a las compañías con fines de lucro que se negaran a proporcionar a sus empleados cobertura de seguro médico para la anticoncepción basada en las objeciones religiosas de los propietarios de la compañía & amp; # x2019; s .& amp; amp; nbsp;
En una decisión de 5-4, la Corte Suprema sostuvo que al obligar a las empresas basadas en la religión a financiar lo que consideran el acto inmoral del aborto, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio colocó un & amp; # x201C; carga sustancial & amp; # x201D; en esas compañías. El tribunal dictaminó además que una disposición existente en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio que exime a las organizaciones religiosas sin fines de lucro de proporcionar cobertura anticonceptiva también debería aplicarse a las corporaciones con fines de lucro como Hobby Lobby.
La histórica decisión de Hobby Lobby marcó la primera vez que la Corte Suprema reconoció y confirmó una demanda de protección por ley natural de la corporación con fines de lucro & amp; # x2019; s basada en una creencia religiosa.
Fuentes y referencia adicional
- & amp; # x201C; Ley Natural.& amp; # x201D; Enciclopedia de filosofía de Internet
- & amp; # x201C; La tradición de la ley natural en ética.& amp; # x201D; Stanford Encyclopedia of Philosophy (2002-2019)
- & amp; # x201C; Audiencia del Comité Judicial del Senado sobre la nominación de Clarence Thomas a la Corte Suprema. Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4.&erio; # x201D; Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU.
& amp; # x203A; Problemas
