Array

Nuevos desafíos a la pena de muerte

-

1024px-SQ_Lethal_Injection_Room.jpg

El problema con la pena de muerte estuvo en exhibición la semana pasada en Arizona. Nadie discute que Joseph R. Wood III cometió un crimen horrible cuando mató a su ex novia y a su padre en 1989. El problema es que la ejecución de Wood & amp; apos;, 25 años después del crimen, salió terriblemente mal cuando jadeó, se ahogó, roncó y, de otras maneras, se resistió a la inyección letal que supuestamente lo mataría rápidamente pero se prolongó durante casi dos horas. .

En un movimiento sin precedentes, los abogados de Wood & amp; apos; incluso apelaron ante un juez de la Corte Suprema durante la ejecución, con la esperanza de una orden federal que ordenara que la prisión administre medidas para salvar vidas.
& lt; br & gt ;
La ejecución extendida de Wood & amp; apos; tiene muchas críticas sobre el protocolo que Arizona utilizó para ejecutarlo, especialmente si es correcto o incorrecto usar cócteles de drogas no probados en las ejecuciones.& amp; amp; nbsp; Su ejecución ahora se une a las de Dennis McGuire en Ohio y Clayton D. Lockett en Oklahoma como aplicaciones cuestionables de la pena de muerte. En cada uno de estos casos, los condenados parecían experimentar un sufrimiento prolongado durante sus ejecuciones.& amp; amp; nbsp; & lt; / br & gt ;

Video destacado

Una breve historia de la pena de muerte en Estados Unidos

Para los liberales, el problema más importante no es cuán inhumano es el método de ejecución, sino si la pena de muerte en sí misma es cruel e inusual. Para los liberales, la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos es clara. Se lee,

& amp; quot; No se requerirá una fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales.& amp; quot;

Sin embargo, lo que no está claro es qué & amp; quot; cruel e inusual & amp; quot; significa. A lo largo de la historia, los estadounidenses y, más específicamente, la Corte Suprema han ido y viniendo sobre si la pena de muerte es cruel. La Corte Suprema efectivamente consideró que la pena de muerte era inconstitucional en 1972 cuando dictaminó en Furman v. Georgia dice que la pena de muerte a menudo se aplica de manera demasiado arbitraria. El juez Potter Stewart dijo que la forma aleatoria en que los estados decidieron sobre la pena de muerte era comparable a la aleatoriedad de & amp; quot; ser alcanzado por un rayo.& amp; quot; Pero la Corte aparentemente se revirtió en 1976, y se reanudaron las ejecuciones patrocinadas por el estado.

Lo que creen los liberales

Para los liberales, la pena de muerte es en sí misma una afrenta a los principios del liberalismo. Estos son los argumentos específicos que los liberales usan contra la pena de muerte, incluido un compromiso con el humanismo y la igualdad.

  • Los liberales están de acuerdo en que uno de los fundamentos fundamentales de una sociedad justa es el derecho al debido proceso, y la pena de muerte lo compromete. Demasiados factores, como la raza, el estado económico y el acceso a una representación legal adecuada, impiden que el proceso judicial garantice que cada uno de los acusados reciba el debido proceso. Los liberales están de acuerdo con la Unión Americana de Libertades Civiles, que estados, &erio;quot;El sistema de pena de muerte en los EE. UU. Se aplica de manera injusta e injusta contra las personas, en gran parte dependiente de cuánto dinero tienen, La habilidad de sus abogados, raza de la víctima y donde ocurrió el crimen. Las personas de color tienen muchas más probabilidades de ser ejecutadas que las personas blancas, especialmente si la víctima es blanca.& amp; quot;
  • Los liberales creen que la muerte es un castigo cruel e inusual.& amp; amp; nbsp; A diferencia de los conservadores, que siguen el asesinato bíblico y quot; eye for a eye & amp; quot; doctrina, los liberales argumentan que la pena de muerte es simplemente un asesinato patrocinado por el estado que viola el derecho humano a la vida. Están de acuerdo con la Conferencia Católica de los Estados Unidos en que & amp; quot; no podemos enseñar que matar está mal al matar.& amp; quot;
  • Los liberales sostienen que la pena de muerte no reduce la prevalencia de crímenes violentos.& amp; amp; nbsp; Nuevamente, según la ACLU, & amp; quot; La gran mayoría de los profesionales de la aplicación de la ley encuestados están de acuerdo en que la pena capital no disuade el crimen violento; Una encuesta a los jefes de policía en todo el país encontró que clasifican la pena de muerte más baja entre las formas de reducir el crimen violento..El FBI ha encontrado que los estados con la pena de muerte tienen las tasas de asesinatos más altas.& amp; quot;

Las recientes ejecuciones de pena de muerte han ilustrado gráficamente todas estas preocupaciones. Los crímenes atroces deben ser cumplidos con un castigo firme. Los liberales no cuestionan la necesidad de castigar a quienes cometen tales crímenes, tanto para afirmar que el mal comportamiento tiene consecuencias como para proporcionar justicia a las víctimas de esos crímenes. Más bien, los liberales cuestionan si la pena de muerte defiende los ideales estadounidenses o los viola. Para la mayoría de los liberales, las ejecuciones patrocinadas por el estado son un ejemplo de un estado que ha abrazado la barbarie en lugar del humanismo.

& amp; # x203A; Problemas

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

FOLLOW US

spot_img

Related Stories