Definición
El paralogismo es un término en lógica y retórica para un argumento o conclusión falaz o defectuoso.
& lt; br & gt ;
& lt; br & gt ;
En el campo de la retórica, en particular, el paralogismo generalmente se considera como un tipo de sofismo o pseudo-silogismo.
& lt; br & gt ;
& lt; br & gt ;
En el & amp; amp; nbsp; Crítica de la razón pura & amp; amp; nbsp; (1781/1787), filósofo alemán y amp; amp; nbsp; Immanuel Kant identificó y amp; amp; nbsp; cuatro paralogismos correspondientes a los cuatro conocimientos fundamentales de la psicología racional, la simplicidad, la personalidad sustancial, la personalidad sustancial, la personalidad sustancial y la personalidad. Philosopher & amp; amp; nbsp; James Luchte señala que & amp; quot; la sección sobre los paralogismos fue . . . sujeto a diferentes cuentas en la Primera y Segunda Ediciones de la Primera Crítica ( Kant & amp; apos; s & amp; apos; Critique of Pure Reason & amp; apos ;: A Reader & amp; apos; s Guía , 2.& lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
Ver ejemplos y observaciones a continuación. Ver también:
Video destacado
- Falacia
- Lógica informal
- Lógica
- Sofistería
Etimología
& lt; br & gt ;
Del griego, & amp; quot; más allá de la razón & amp; quot ;
& lt; br & gt ;
& amp; amp; nbsp; & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
Ejemplos y observaciones
-
& amp; quot; [El paralogismo es ilógico] razonamiento, particularmente del cual el razonador está inconsciente. . . .
& lt; br & gt ;
& amp; quot; Ex: & amp; apos; le pregunté [Salvatore, un tonto] si no era cierto que los señores y obispos acumularan posesiones a través de diezmos, para que los Pastores no estuvieran luchando contra sus verdaderos enemigos. Él respondió que cuando tus verdaderos enemigos son demasiado fuertes, debes elegir enemigos más débiles y amp; apos; (Umberto Eco, El nombre de la rosa , p. 192).& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Bernard Marie Dupriez y Albert W. Halsall, Un diccionario de dispositivos literarios . University of Toronto Press, 1991) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ; -
& amp; quot; El paralogismo es Falacia , si no es intencional, o Sofismo , si está destinado a engañar. Es bajo el último aspecto particularmente que Aristóteles considera el razonamiento falso.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(Charles S. Peirce, Lógica cualitativa , 1886) & lt; / br & gt ; -
Aristóteles sobre paralogismo y persuasión
& lt; br & gt ;
& amp; quot; El uso de estrategias psicológicas y estéticas se basa, en primer lugar, en la falacia del signo lingüístico, por no ser lo mismo que la realidad que nombra y, en segundo lugar, en la falacia de & amp; apos; lo que sigue algo es el efecto de esto.& amp; apos; De hecho, & amp; amp; nbsp; Aristóteles dice que la razón por la cual la persuasión deriva de estrategias psicológicas y estilísticas es un & amp; apos; paralogismo & amp; apos; o falacia en ambos casos. Instintivamente pensamos que el orador que nos muestra una cierta emoción o rasgo de carácter a través de su discurso, cuando emplea el estilo apropiado, bien adaptado a la emoción de la audiencia o el carácter del orador, puede hacer que un hecho sea creíble. El oyente, de hecho, tendrá la impresión de que el orador está diciendo la verdad, cuando sus signos lingüísticos se corresponden exactamente con los hechos que describen. Por lo tanto, el oyente piensa, en consecuencia, que en tales circunstancias sus propios sentimientos o reacciones serían los mismos (Aristóteles, Retórica & amp; amp; nbsp; 1408a16).& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(A. L & amp; # xF3; pez Eire, & amp; quot; retórica y lenguaje.& amp; quot; & amp; amp; nbsp; Un compañero de la retórica griega , ed. by & amp; amp; nbsp; Ian Worthington. Blackwell, 2007) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ; -
El paralogismo como autoengaño
& lt; br & gt ;
& amp; quot; La palabra & amp; apos; paralogismo & amp; apos; se toma de la lógica formal, en la que se usa para designar un tipo específico de silogismo formalmente falaz: & amp; apos; Tal silogismo es un paralogismo en la medida en que uno se engaña a sí mismo.& amp; apos; [Immanuel] Kant distingue un paralogismo, así definido, de lo que él llama a & amp; apos; sophism & amp; apos ;; este último es un silogismo formalmente falaz con el que & amp; apos; uno intenta deliberadamente engañar a los demás.& amp; apos; Entonces, incluso en su sentido más lógico, el paralogismo es más radical que ese simple sofisma que, dirigiendo a otros al error, aún se reserva la verdad para sí mismo. Es más bien autoengaño, ilusión inevitable sin reserva de verdad. . . . La razón se enreda en el paralogismo en esa esfera en la que el autoengaño puede asumir su forma más radical, la esfera de la psicología racional; la razón se involucra en el autoengaño con respecto a sí misma.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(John Sallis, The & amp; amp; nbsp; Reunión de la razón , 2a ed. State University of New York Press, 2005) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ; -
Kant sobre paralogismo
& lt; br & gt ;
& amp; quot; Hoy el término [ paralogismo ] se asocia casi por completo con Immanuel Kant quien, en una sección de su primera Crítica sobre dialéctica trascendental , distinguió entre formal y paralogismos trascendentales. Por este último entendió las Falacias de la Psicología Racional que comenzaron con el & amp; apos; creo & amp; apos; experiencia como premisa, y concluyó que el hombre posee un alma sustancial, continua y separable. Kant también calificó esto como el paralogismo psicológico y los paralogismos del razonamiento puro.& amp; quot ;
& lt; br & gt ;
(William L. Reese, Diccionario de Filosofía y Religión . Humanities Press, 1980) & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
También conocido como: falacia, razonamiento falso
& amp; # x203A; Inglés
