La atención médica del gobierno se refiere a la financiación gubernamental de los servicios de atención médica a través de pagos directos a médicos, hospitales y otros proveedores. En el sistema de salud de EE. UU., Los profesionales médicos no son empleados del gobierno. En cambio, brindan servicios médicos y de salud de forma privada y el gobierno les reembolsa estos servicios, de la misma manera que las compañías de seguros les reembolsan.
Un ejemplo de un exitoso programa de atención médica del gobierno de EE. UU. Es Medicare, establecido en 1965 para proporcionar seguro de salud a personas de 65 años o más o que cumplan con otros criterios, como la discapacidad.
Video destacado
Durante muchos años, Estados Unidos fue el único país industrializado del mundo, democrático o no democrático, sin atención médica universal para todos los ciudadanos proporcionada por la cobertura financiada por el gobierno. Pero en 2009, eso cambió. Aquí y amp; apos; s todo lo que sucedió y por qué aún importa hoy.
50 millones de estadounidenses sin seguro en 2009
A mediados de 2009, el Congreso trabajó para reformar la cobertura de seguro médico de EE. UU., Que en ese momento dejaba a más de 50 millones de hombres, mujeres y niños sin seguro y sin acceso a servicios médicos y de salud adecuados.
Este déficit se debió al hecho de que la cobertura de atención médica para todas las personas, a excepción de algunos niños de bajos ingresos y los cubiertos por Medicare, fue proporcionada solo por compañías de seguros y otras corporaciones del sector privado. Esto lo hizo inaccesible para muchos estadounidenses.
Las aseguradoras de empresas privadas demostraron ser ineficaces para controlar los costos y brindar atención inclusiva, algunos trabajando activamente para excluir a la mayor cantidad de personas de la cobertura de atención médica como sea posible.
Explicó Ezra Klein para The Washington Post : & amp; quot; El mercado de seguros privados es un desastre. Se supone que los aposentos cubren a los enfermos y, en cambio, compiten para asegurar el pozo. Emplea pelotones de ajustadores cuyo único trabajo es dejar de pagar los servicios de atención médica necesarios que los miembros pensaron que estaban cubiertos, & amp; quot; (Klein 2009).
De hecho, se otorgaron bonos multimillonarios anualmente a los principales ejecutivos de atención médica como un incentivo para negar la cobertura a los asegurados.
Como resultado, en los Estados Unidos antes de 2009, más de ocho de cada diez personas sin seguro eran de familias que vivían un 400% por debajo del Nivel Federal de Pobreza. Las poblaciones no blancas también estaban desproporcionadamente sin seguro; Los hispanos tenían una tasa de no seguro del 19% y los negros tenían una tasa del 11%, aunque las personas de color solo constituían el 43% de la población. Finalmente, el 86% de las personas sin seguro eran adultos no clasificados como ancianos.
En 2007, informó Slate, & amp; quot; El sistema actual es cada vez más inaccesible para muchas personas pobres y de clase media baja . los que tienen la suerte de tener cobertura pagan constantemente más y / o reciben constantemente menos beneficios, & amp; quot; (Noah 2007).
Este tema generalizado condujo a una campaña de reforma iniciada por el partido demócrata y apoyada por el presidente.
Legislación de reforma
A mediados de 2009, las cosas se calentaron cuando varias coaliciones de demócratas del Congreso elaboraron una legislación competitiva sobre la reforma del seguro de salud. Los republicanos no contribuyeron con mucha legislación sustantiva sobre la reforma de salud en 2009.
El presidente Obama expresó su apoyo a la cobertura universal de atención médica para todos los estadounidenses, que se proporcionaría seleccionando entre varias opciones de cobertura, incluida una opción para la atención médica financiada por el gobierno o una opción de plan público.
Sin embargo, el Presidente se mantuvo a salvo al margen político al principio, forzando enfrentamientos, confusión y reveses en el Congreso para cumplir su promesa de campaña de & amp; quot; poner a disposición un nuevo plan nacional de salud para todos los estadounidenses.& amp; quot;
Paquetes de atención médica bajo consideración
La mayoría de los demócratas en el Congreso, como el presidente, apoyaron la cobertura universal de atención médica para todos los estadounidenses que se ofrece a través de varios proveedores de seguros y muchas opciones de cobertura. Muchos vieron una opción de atención médica de bajo costo financiada por el gobierno como importante para incluir.
En el escenario de las opciones múltiples, los estadounidenses satisfechos con su seguro actual podrían optar por mantener su cobertura. Los estadounidenses insatisfechos o sin cobertura podrían optar por una cobertura financiada por el gobierno.
A medida que esta idea se extendió, los republicanos se quejaron de que la competencia de libre mercado ofrecida por un plan del sector público de menor costo haría que las compañías de seguros del sector privado redujeran sus servicios, perdieran clientes e inhibieran la rentabilidad en la medida en que muchos se verían obligados a ir completamente fuera del negocio.
Muchos liberales progresistas y demócratas creían firmemente que el único sistema de prestación de atención médica justo y justo de los EE. UU. Sería un sistema de pagador único, como Medicare, en el que solo se brinda cobertura de atención médica de bajo costo financiada por el gobierno a todos los estadounidenses en igualdad de condiciones. Aquí y amp; apos; s cómo el público respondió al debate.
Los estadounidenses favorecieron una opción de plan público
Según el periodista de HuffPost, Sam Stein, la mayoría de las personas apoyaban las opciones de atención médica pública: & amp; quot ;… El 76 por ciento de los encuestados dijo que era & amp; apos; extremadamente & amp; apos; o & amp; apos; quite & amp; apos; importante para & amp; apos; dar a las personas la opción de un plan público administrado por el gobierno federal y un plan privado para su seguro de salud, y amp; apos; & amp; quot; (Stein 2009).
Del mismo modo, una encuesta de New York Times / CBS News encontró que, & amp; quot; La encuesta telefónica nacional, que se realizó del 12 al 16 de junio, encontró que el 72 por ciento de los encuestados apoyaba un plan de seguro administrado por el gobierno & amp; # x2014; algo así como Medicare para los menores de 65 años # x2014; eso competiría para los clientes con las aseguradoras privadas. El veinte por ciento dijo que se oponían, & amp; quot; (Sack y Connelly 2009).
Historia de la asistencia sanitaria del gobierno
2009 no fue el primer año del que se habló sobre la atención médica del gobierno, y Obama estuvo lejos del primer presidente en impulsarla; presidentes anteriores habían propuesto la idea décadas antes y habían tomado medidas en esta dirección. El demócrata Harry Truman, por ejemplo, fue el primer presidente de los Estados Unidos en instar al Congreso a legislar la cobertura de atención médica del gobierno para todos los estadounidenses.
Según Reforma de la atención médica en Estados Unidos de Michael Kronenfield, el presidente Franklin Roosevelt tenía la intención de que la Seguridad Social también incorporara cobertura de atención médica para personas mayores, pero rehuyó por temor a alienar a la Asociación Médica Americana.
En 1965, el presidente Lyndon Johnson promulgó el programa Medicare, que es un plan de atención médica del gobierno para un solo pagador. Después de firmar el proyecto de ley, el presidente Johnson emitió la primera tarjeta de Medicare al ex presidente Harry Truman.
En 1993, el presidente Bill Clinton nombró a su esposa, la abogada Hillary Clinton, para encabezar una comisión encargada de forjar una reforma masiva de la atención médica de los Estados Unidos. Después de importantes errores políticos por parte de los Clinton y una campaña efectiva y temerosa por parte de los republicanos, el paquete de reforma de salud de Clinton estaba muerto en el otoño de 1994. La administración Clinton nunca más intentó revisar la atención médica, y el presidente republicano George Bush se opuso ideológicamente a todas las formas de servicios sociales financiados por el gobierno.
Nuevamente en 2008, la reforma de salud fue un tema de campaña entre los candidatos presidenciales demócratas. El candidato presidencial Barack Obama prometió que pondría a disposición un nuevo plan nacional de salud para todos los estadounidenses, incluidos los trabajadores independientes y las pequeñas empresas, para comprar una cobertura de salud asequible que sea similar al plan disponible para los miembros del Congreso.& amp; quot;
Pros de la asistencia sanitaria del gobierno
Icónico defensor del consumidor estadounidense & amp; amp; nbsp; Ralph Nader resumió los aspectos positivos de la atención médica financiada por el gobierno y amp; amp; nbsp; desde la perspectiva del paciente y amp; apos; s:
- Libre elección del médico y el hospital;
- Sin facturas, sin copagos, sin deducibles;
- No hay exclusiones para & amp; amp; nbsp; condiciones preexistentes; está asegurado desde el día en que nace;
- No hay quiebras debido a & amp; amp; nbsp; facturas médicas;
- No hay muertes por falta de seguro de salud;
- Más barato. Más simple. Más asequible;
- Todos adentro. Nadie fuera;
- Ahorre a los contribuyentes miles de millones al año en costos de compensación administrativos y ejecutivos corporativos inflados (Nader 2009).
Otros aspectos positivos importantes de la atención médica financiada por el gobierno incluyen:
- 47 millones de estadounidenses carecían de & amp; amp; nbsp; seguro de salud y amp; amp; nbsp; cobertura a partir de la temporada de campaña presidencial de 2008. El aumento del desempleo desde entonces hizo que las filas de los no asegurados aumentaran más de 50 millones a mediados de 2009. Afortunadamente, la atención médica financiada por el gobierno proporcionó acceso a & amp; nbsp; servicios médicos & amp; amp; nbsp; para todos los no asegurados, y los menores costos de la atención médica del gobierno hicieron que la cobertura del seguro fuera significativamente más accesible para millones de personas y empresas.
- Los médicos y otros profesionales médicos ahora pueden concentrarse & amp; amp; nbsp; en la atención al paciente y ya no necesitan pasar cientos de horas desperdiciadas anualmente tratando con compañías de seguros. Los pacientes también ya no necesitan malgastar cantidades excesivas de tiempo con las compañías de seguros.
Contras de la asistencia sanitaria del gobierno
Los conservadores y los libertarios generalmente se oponen a la atención médica del gobierno de los EE. UU. Principalmente porque no creen que sea un papel apropiado del gobierno para proporcionar servicios sociales a ciudadanos privados. En cambio, los conservadores creen que & amp; amp; nbsp; healthcare coverce & amp; amp; nbsp; debe continuar siendo provisto únicamente por corporaciones de seguros con fines de lucro del sector privado, o posiblemente por entidades sin fines de lucro.
En 2009, un puñado de republicanos del Congreso sugirieron que quizás los no asegurados podrían obtener servicios médicos limitados a través de un sistema de cupones y créditos fiscales para familias de bajos ingresos. Los conservadores también sostuvieron que la atención médica del gobierno de menor costo impondría una gran cantidad de a & amp; amp; nbsp; ventaja competitiva & amp; amp; nbsp; contra las aseguradoras con fines de lucro.
The & amp; amp; nbsp; Wall Street Journal argumentó: & amp; quot; En realidad, la competencia equitativa entre un plan público y los planes privados sería imposible. El plan público desplazaría inexorablemente los planes privados, lo que llevaría a un sistema de pagador único, & amp; quot; (Harrington 2009).
Desde la perspectiva del paciente y los aposentos, los aspectos negativos de la atención médica financiada por el gobierno incluyen:
- Una disminución en la flexibilidad para que los pacientes elijan libremente entre una vasta cornucopia de medicamentos y amp; amp; nbsp; opciones de tratamiento y procedimientos quirúrgicos ofrecidos hoy por médicos y hospitales de mayor precio.
- Menos médicos potenciales pueden optar por ingresar a la profesión médica debido a la disminución de las oportunidades de alta compensación. Menos médicos, junto con la creciente demanda de médicos, eventualmente podrían conducir a una escasez de profesionales médicos y a períodos de espera más largos para las citas.
Healthcare Today
En 2010, el presidente Obama promulgó la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), a menudo llamada Obamacare. Esta ley proporciona disposiciones que hacen que la atención médica sea más asequible, como créditos fiscales para familias de bajos ingresos, una mayor cobertura de Medicaid e hizo que más tipos de seguro médico estuvieran disponibles para consumidores sin seguro a diferentes precios y niveles de protección. Se han establecido normas gubernamentales para garantizar que todo el seguro de salud cubra un conjunto de beneficios esenciales. El historial médico y las condiciones preexistentes ya no son motivos legítimos para negar la cobertura a nadie.
Fuentes
- Harrington, Scott. & amp; quot; The & amp; apos; Public Plan & amp; apos; Sería el único plan.& amp; quot; The Wall Street Journal , 15 de junio de 2009.
- Klein, Ezra. & amp; quot; Reforma de la atención médica para principiantes: los muchos sabores del plan público.& amp; quot; The Washington Post , 2009.
- Kronenfeld, Jennie y Michael Kronenfeld. Reforma de la atención médica en Estados Unidos: un manual de referencia . 2da ed., ABC-CLIO, 2015.
- Nader, Ralph. & amp; quot; Nader: Obama & amp; apos; s Flip-Flop en Single Payer.& amp; quot; Acción de pagador único, 2009.
- Noah, Timothy. & amp; quot; Una breve historia de la atención médica.& amp; quot; Pizarra , 13 mar. 2007.
- Sack, Kevin y Marjorie Connelly. & amp; quot; En la encuesta, amplio apoyo a la salud dirigida por el gobierno.& amp; quot; The New York Times , 20 de junio de 2009.
- Stein, Sam. & amp; quot; Obama Boost: Nueva encuesta muestra un 76% de apoyo para la elección del plan público.& amp; quot; HuffPost , 25 de mayo de 2011.
& amp; # x203A; Problemas
