El término gran trato se utiliza para describir un posible acuerdo entre el presidente Barack Obama y los líderes del Congreso a fines de 2012 sobre cómo frenar el gasto y reducir la deuda nacional, evitando al mismo tiempo fuertes recortes automáticos de gastos conocidos como secuestro o el acantilado fiscal que tendrá lugar al año siguiente Algunos de los programas más importantes en los Estados Unidos.
La idea de un gran acuerdo había existido desde 2011, pero el potencial real surgió después de las elecciones presidenciales de 2012, en las que los votantes devolvieron a muchos de los mismos líderes a Washington, incluido Obama y algunos de sus críticos más feroces en el Congreso. La inminente crisis fiscal combinada con una Cámara y un Senado polarizados proporcionó un gran drama en las últimas semanas de 2012, ya que los legisladores trabajaron para evitar los recortes de secuestro.
Video destacado
Detalles del Gran Negocio
El término gran trato se utilizó porque sería un acuerdo bipartidista entre el presidente demócrata y los líderes republicanos en la Cámara de Representantes, que habían sido bloqueados en las propuestas de políticas durante su primer mandato en la Casa Blanca.
Entre los programas que podrían estar dirigidos a recortes sustanciales en una gran negociación se encuentran los llamados programas de derechos: Medicare, Medicaid y Seguridad Social. Los demócratas que se resistieron a tales recortes estarían de acuerdo con ellos si los republicanos, a cambio, firmaran impuestos más altos sobre ciertos asalariados de altos ingresos, al igual que la Regla Buffett habría impuesto.
Historia del Gran Negocio
El gran acuerdo sobre la reducción de la deuda surgió por primera vez durante el primer mandato de Obama y amp; apos; en la Casa Blanca. Pero las negociaciones sobre los detalles de dicho plan se desmoronaron en el verano de 2011 y nunca comenzaron en serio hasta después de las elecciones presidenciales de 2012.
Según los informes, los desacuerdos en la primera ronda de negociaciones fueron la insistencia de Obama y los demócratas en un cierto nivel de nuevos ingresos fiscales. Se dijo que los republicanos, particularmente los miembros más conservadores del Congreso, se opusieron enérgicamente a aumentar los impuestos más allá de una cierta cantidad, según los informes, unos $ 800 millones en nuevos ingresos.
Pero después de la reelección de Obama y otros, el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, de Ohio, pareció indicar su disposición a aceptar impuestos más altos a cambio de recortes a los programas de derechos. & amp; quot; para obtener el apoyo republicano para nuevos ingresos, el Presidente debe estar dispuesto a reducir el gasto y apuntalar los programas de derechos que son los principales impulsores de nuestra deuda, & amp; quot; Boehner dijo a los periodistas después de las elecciones. & amp; quot; We & amp; # x2019; está más cerca de lo que nadie piensa de la masa crítica necesaria legislativamente para lograr la reforma fiscal.& amp; quot;
Oposición al Gran Negocio
Muchos demócratas y liberales expresaron escepticismo sobre la oferta de Boehner & amp; apos; y reiteraron su oposición a los recortes en Medicare, Medicaid y la Seguridad Social. Argumentaron que la victoria decisiva de Obama y Apos le permitió un cierto mandato para mantener los programas sociales y las redes de seguridad de la nación y los Apos; s. También afirmaron que los recortes en combinación con el vencimiento de los recortes de impuestos de la era Bush y los recortes de impuestos sobre la nómina en 2013 podrían devolver al país a una recesión.
El económico liberal Paul Krugman, escribiendo en The New York Times, argumentó que Obama no debería aceptar fácilmente la oferta republicana de un nuevo gran negocio:
& amp; quot; El presidente Obama tiene que tomar una decisión, casi de inmediato, sobre cómo lidiar con la continua obstrucción republicana. ¿Hasta dónde debe llegar para acomodar las demandas de G.O.P. & amp; # x2019; s? Mi respuesta es, no muy lejos. Señor. Obama debería aguantar, declarándose dispuesto, si es necesario, a mantenerse firme incluso a costa de dejar que sus oponentes causen daños en una economía aún inestable. Y este definitivamente no es el momento de negociar un & amp; apos; gran trato & amp; apos; sobre el presupuesto que arrebata la derrota de las fauces de la victoria.& amp; quot;
& amp; # x203A; Problemas
