& lt; img src = «https: //www.thoughtco.com/thmb/Q4bhszvCZI_pYQNJTuLAzZOarb8=/768×0/filters: no_upscale(): max_bytes (150000): strip_icc () format.300w, https://www.thoughtco.com/thmb/OrNdlSVahsRSGmRGezbU-GIjSA=/417×0/filters: no_upscale(): max_bytes (150000): strip_c (): format (webp) /
El atrapamiento es una defensa utilizada en un tribunal penal cuando un agente del gobierno ha inducido a un acusado a cometer un delito. En el sistema legal de EE. UU., La defensa de atrapamiento sirve como un control del poder de los agentes y funcionarios del gobierno.
Conclusiones clave: defensa contra atrapamientos
- El atrapamiento es una defensa afirmativa que debe ser probada por una preponderancia de la evidencia.
- Para probar el atrapamiento, un acusado primero debe demostrar que un agente del gobierno indujo al acusado a cometer un delito.
- El acusado también debe demostrar que no estaba predispuesto a cometer el delito antes de la intervención del gobierno.
Cómo probar el atrapamiento
El atrapamiento es una defensa afirmativa, lo que significa que el acusado lleva una carga de prueba. Solo se puede usar contra alguien que trabaja para un organismo gubernamental (p. Ej. oficiales estatales, oficiales federales y funcionarios públicos). El atrapamiento se prueba mediante una preponderancia de la evidencia, que es una carga menor que la duda razonable.
Video destacado
Para probar el atrapamiento, un acusado debe demostrar que el agente del gobierno indujo al acusado a cometer un delito , y que el acusado no estaba predispuesto a participar en una conducta criminal.
Ofrecer al acusado la oportunidad de cometer un delito no se considera un incentivo. Por ejemplo, si un agente del gobierno pide comprar drogas, y el acusado le da al oficial sustancias ilegales, el acusado no ha sido atrapado. Para mostrar incentivo, un acusado debe demostrar que el agente del gobierno los persuadió o los coaccionó . Sin embargo, la inducción no siempre tiene que ser amenazante. Un agente del gobierno podría hacer una promesa tan extraordinaria a cambio de un acto criminal que un acusado no puede resistir la tentación.
Incluso si un acusado puede probar la inducción, aún debe demostrar que estaba & amp; # x2019; t predispuesto a cometer el delito. En un esfuerzo por argumentar en contra del atrapamiento, la fiscalía podría usar los actos criminales anteriores del acusado y x2019 para persuadir al jurado. Si el acusado no tiene antecedentes penales pasados, el argumento de la fiscalía y el argumento # x2019; se vuelve más difícil. Podrían pedirle al jurado que determine el estado mental del acusado y de los apostos antes de cometer el delito inducido. A veces, el juez y el jurado pueden considerar el entusiasmo del acusado y de los apostos por cometer el delito.
Defensa de atrapamiento: estándares subjetivos y objetivos
El atrapamiento es una defensa penal, lo que significa que proviene del derecho consuetudinario, no del derecho constitucional. Como resultado, los estados pueden elegir cómo quieren aplicar defensas de atrapamiento. Hay dos aplicaciones o estándares que los estados comúnmente adoptan: subjetivo u objetivo. Ambas normas requieren que el acusado primero demuestre que los agentes del gobierno indujeron el delito.
Estándar subjetivo
Según el estándar subjetivo, los miembros del jurado consideran tanto las acciones del agente del gobierno como la predisposición del acusado y # x2019; para cometer el delito a fin de determinar cuál fue el factor motivador. El estándar subjetivo transfiere la carga a la fiscalía para demostrar que el acusado estaba predispuesto a cometer el delito más allá de una duda razonable. Esto significa que si el acusado quiere probar el atrapamiento, la coerción del agente del gobierno y del # x2019 debe ser tan extrema que es claramente la razón principal para cometer el delito.
Norma objetiva
El estándar objetivo pide a los miembros del jurado que determinen si las acciones de un oficial habrían llevado a una persona razonable a cometer un delito. El estado mental del acusado no juega un papel en el análisis objetivo. Si el acusado prueba con éxito el atrapamiento, se los encuentra no culpables.
Casos de atrapamiento
Los siguientes dos casos ofrecen ejemplos útiles de la ley de atrapamiento en acción.
Sorrells v. Estados Unidos
En Sorrells v. Estados Unidos (1932), la Corte Suprema reconoció el atrapamiento como una defensa afirmativa. Vaughn Crawford Sorrells era un trabajador de una fábrica en Carolina del Norte que supuestamente traficaba alcohol durante la prohibición. Un agente del gobierno se acercó a Sorrells y le dijo que era un compañero veterano que había servido en la misma división durante la Primera Guerra Mundial. En repetidas ocasiones le pidió licor a Sorrells, y al menos dos veces Sorrells dijo que no. Finalmente, Sorrells se derrumbó y se fue a buscar whisky. El agente le pagó $ 5 por el alcohol. Antes de esa venta, el gobierno no tenía pruebas sólidas de que Sorrells hubiera contrabandeado alcohol en el pasado.
El Tribunal dictaminó que Sorrells & amp; # x2019; los abogados podrían usar el atrapamiento como defensa afirmativa.& amp; amp; nbsp; En una opinión unánime, el juez Hughes escribió que el crimen & amp; # x201C; fue instigado por el agente de prohibición, que era la criatura de su propósito, que el acusado no tenía disposición previa para cometerlo, pero era un ciudadano trabajador y respetuoso de la ley.&erio; # x201D; El tribunal inferior debería haber permitido a Sorrells argumentar atrapamiento ante un jurado.
Jacobson v. Estados Unidos
Jacobson v. Estados Unidos (1992) se ocupó del atrapamiento como una cuestión de derecho. Los agentes del gobierno comenzaron a perseguir a Keith Jacobson en 1985 después de que compró una copia de una revista con fotografías de menores desnudos. La compra ocurrió antes de que el Congreso aprobara la Ley de Protección Infantil de 1984. En el transcurso de dos años y medio, los agentes del gobierno enviaron correos falsos de múltiples organizaciones a Jacobson. En 1987, Jacobson ordenó una revista ilegal de uno de los correos del gobierno y de los automóviles y la recogió en la oficina de correos.
En un fallo estrecho de 5-4, la mayoría de la Corte encontró que Jacobson había sido atrapado por agentes del gobierno. Su primera compra de pornografía infantil no pudo mostrar predisposición porque compró la revista antes de que fuera ilegal. No hizo ningún intento de violar la ley antes de recibir las publicaciones falsas del gobierno y del gobierno. El tribunal argumentó que dos años y medio de correos persistentes impidieron que el gobierno mostrara predisposición.
Fuentes
- Sorrells v. Estados Unidos, 287 U.S. 435 (1932).
- Jacobson v. Estados Unidos, 503 U.S. 540 (1992).
- & amp; # x201C; Manual de recursos criminales – Elementos de atrapamiento.& amp; # x201D; & amp; amp; nbsp; El Departamento de Justicia de los Estados Unidos , 19 de septiembre. 2018, www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-645-entrapment-elements.
- & amp; # x201C; La defensa penal del atrapamiento.& amp; # x201D; & amp; amp; nbsp; Justia , www.justia.com/criminal/defensas/entrapment/.
- Dillof, Anthony M. & amp; # x201C; Desentrañando el atrapamiento ilegal.& amp; # x201D; & amp; amp; nbsp; The Journal of Criminal Law and Criminology , vol. 94, no. 4 de 2004, p. 827., doi: 10.2307 / 3491412.
- & amp; # x201C; Manual de recursos criminales – Atrapamiento que prueba la predisposición.& amp; # x201D; & amp; amp; nbsp; El Departamento de Justicia de los Estados Unidos , 19 de septiembre. 2018, www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-647-entrapment-proving-predisposition.
& amp; # x203A; Problemas
