Una falacia lógica es un error de razonamiento que invalida un argumento. También se llama a & amp; amp; nbsp; falacia, una falacia lógica informal y una falacia informal. Todas las falacias lógicas son & amp; amp; nbsp; nonsecuriturs & amp; # x2014; argumentos en los que & amp; amp; nbsp; a & amp; amp; nbsp; conclusion & amp; amp; nbsp; doesn & amp; apos; t seguir & amp; nbsp; lógicamente de lo que lo precedió.& amp; amp; nbsp;
El psicólogo clínico Rian McMullin amplía esta definición:
& amp; quot; Las falacias lógicas son afirmaciones sin fundamento que a menudo se entregan con una convicción que las hace parecer hechos comprobados. ..Cualesquiera que sean sus orígenes, las falacias pueden adquirir una vida especial propia y amp; nbsp; cuando se popularizan en los medios y se convierten en parte de un credo nacional y amp; quot;
Video destacado
(El nuevo manual de técnicas de terapia cognitiva, 2000)
Ejemplos y observaciones
& amp; quot; Una falacia lógica es una declaración falsa que debilita un argumento al distorsionar un problema, sacar conclusiones falsas, mal uso de evidencia o mal uso del lenguaje.& amp; quot;
(Dave Kemper y col., Fusion: lectura y escritura integradas . Cengage, 2015)
Razones para evitar falacias lógicas
& amp; quot; Hay tres buenas razones para evitar falacias lógicas en su escritura. Primero, las falacias lógicas son incorrectas y, simplemente, deshonestas si las usa a sabiendas. En segundo lugar, le quitan la fuerza a su argumento. Finalmente, el uso de falacias lógicas puede hacer que sus lectores sientan que no los considera muy inteligentes.& amp; quot;
(William R. Smalzer, & amp; quot; Write to Be Read: Reading, Reflection, and Writing, 2nd ed.& amp; quot; Cambridge University Press, 2005)
& amp; quot; Ya sea examinando o escribiendo argumentos, asegúrese de detectar falacias lógicas que debiliten los argumentos. Use evidencia para respaldar reclamos y valide información & amp; # x2014; esto lo hará parecer creíble y creará confianza en las mentes de su audiencia.& amp; quot;
(Karen A. Wink, & amp; amp; nbsp; & amp; quot; Estrategias retóricas para la composición: descifrar un código académico.& amp; quot; & amp; amp; nbsp; Rowman & amp; amp; Littlefield, 2016)
Falacias informales
& amp; quot; Aunque algunos argumentos son tan descaradamente falaces que a lo sumo pueden usarse para divertirnos, muchos son más sutiles y pueden ser difíciles de reconocer. Una conclusión a menudo parece seguir lógica y no trivialmente desde premisas verdaderas, y solo un examen cuidadoso puede revelar la falacidad del argumento.
& amp; quot; Tales argumentos engañosamente falaces, que pueden reconocerse como tales con poca o ninguna dependencia de los métodos de lógica formal, se conocen como falacias informales.& amp; quot;
(R. Baum, & amp; quot; Logic.& amp; quot; Harcourt, 1996)
Falacias formales e informales
& amp; quot; Hay dos categorías principales de errores lógicos: falacias formales y falacias informales .
& amp; quot; El término & amp; apos; formal & amp; apos; se refiere a la estructura de un argumento y la rama de la lógica que más se refiere a la estructura & amp; # x2014; razonamiento deductivo. Todas las falacias formales son errores en el razonamiento deductivo que invalidan un argumento. El término & amp; apos; informal & amp; apos; se refiere a los aspectos no estructurales de los argumentos, generalmente enfatizados en el razonamiento inductivo. La mayoría las falacias informales son errores de inducción, pero algunas de estas falacias también pueden aplicarse a los argumentos deductivos.
(Magedah Shabo, & amp; quot; retórica, lógica y argumentación: una guía para escritores de estudiantes.& amp; quot; Prestwick House, 2010)
Ejemplo de falacias lógicas
& amp; quot; Usted se opone a la propuesta de un senador y amp; apos; para extender & amp; amp; nbsp; atención médica financiada por el gobierno a niños de minorías pobres porque ese senador es un demócrata liberal. Esta es una falacia lógica común conocida como ad hominem, que es Latin & amp; amp; nbsp; for & amp; apos; contra el hombre.& amp; apos; En lugar de lidiar con el argumento, se adelanta a cualquier discusión diciendo básicamente: & amp; apos; no puedo escuchar a nadie que no comparta mis valores sociales y políticos.& amp; apos; De hecho, puede decidir que no le gusta el argumento que está haciendo el senador, pero es su trabajo hacer agujeros en el argumento, no participar en un ataque personal.& amp; quot;
(Derek Soles, & amp; amp; nbsp; & amp; quot; The Essentials of Academic Writing, 2nd ed.& amp; quot; Wadsworth, 2010) & amp; amp; nbsp; & amp; amp; nbsp;
& amp; quot; Supongamos que cada noviembre, un médico brujo y amp; nbsp; realiza un baile vudú diseñado para convocar a los dioses del invierno y que poco después de que se realiza el baile, el clima, de hecho, comienza a enfriarse. El baile del médico brujo y de los apostos se asocia con la llegada del invierno, lo que significa que los dos eventos parecen haber sucedido en conjunto.& amp; amp; nbsp; Pero esto es realmente evidencia de que el baile del médico brujo y los apostadores realmente causó la llegada del invierno? La mayoría de nosotros respondería que no, a pesar de que los dos eventos parecen suceder en conjunto entre sí.
& amp; quot; Aquellos que argumentan que existe una relación causal & amp; amp; nbsp; simplemente debido a la presencia de una asociación estadística están cometiendo una falacia lógica conocida como la falacia ergo hoc post hoc. La economía sólida advierte contra esta posible fuente de error.& amp; quot;
(James D. Gwartney y col., & amp; amp; nbsp; & amp; quot; Economía: elección privada y pública, & amp; quot; 15a ed.& amp; amp; nbsp; Cengage, 2013)
& amp; quot; Los argumentos en apoyo de la educación cívica son a menudo seductores….
& amp; quot; Aunque podríamos enfatizar diferentes virtudes cívicas, don & amp; apos; t todos honramos un amor por nuestro país [y] un respeto por los derechos humanos y el estado de derecho…. Como nadie nace con una comprensión innata de estas virtudes, deben aprenderse, y las escuelas son nuestras instituciones más visibles para el aprendizaje.
& amp; quot; Pero este argumento sufre de una falacia lógica: el hecho de que se deban aprender las virtudes cívicas no significa que se puedan enseñar fácilmente & amp; # x2014; y menos aún que se puedan enseñar en las escuelas. Casi todos los politólogos que estudian cómo las personas adquieren conocimientos e ideas sobre la buena ciudadanía están de acuerdo en que las escuelas y, en particular, los cursos de educación cívica no tienen un efecto significativo sobre las actitudes cívicas y muy poco o ningún efecto sobre el conocimiento cívico.& amp; quot;
(J. B. Murphy, The New York Times , 15 de septiembre de 2002)
& amp; # x203A; Inglés
