El término planificación del lenguaje se refiere a las medidas tomadas por las agencias oficiales para influir en el uso de uno o más idiomas en una comunidad de habla en particular.
El lingüista estadounidense Joshua Fishman ha definido la planificación del lenguaje como & amp; quot; la asignación autorizada de recursos para el logro del estado del lenguaje y los objetivos del corpus, ya sea en relación con las nuevas funciones que se aspira o en relación con las funciones antiguas que deben ser desempeñadas de manera más adecuada & amp; quot; (1987).
Cuatro tipos principales de planificación del lenguaje son planificación del estado (sobre la posición social de un idioma), planificación del corpus (la estructura de un idioma), planificación del lenguaje en educación (lear.
Video destacado
La planificación del lenguaje puede ocurrir en el nivel macro (el estado) o el micro nivel (la comunidad).
Ver ejemplos y observaciones a continuación.
- Codificación
- Movimiento solo en inglés
- Adquisición de idiomas
- Cambio de idioma
- Idioma de la muerte
- Estandarización del lenguaje
- Variedad de lenguaje
- Lingüismo
- Ecología Lingüística
- Imperialismo lingüístico
- Sociolingüística
Ejemplos y observaciones
- & amp; quot; La planificación del lenguaje y la política surgen de situaciones sociopolíticas donde, por ejemplo, los hablantes de varios idiomas compiten por los recursos o donde a una minoría lingüística particular se le niega el acceso a los derechos básicos. Un ejemplo es la Ley de Intérpretes de la Corte de los Estados Unidos de 1978, que proporciona un intérprete a cualquier víctima, testigo o acusado cuyo idioma nativo no sea el inglés. Otra es la Ley de Derechos de Votación de 1975, que establece boletas bilingües en áreas donde más del 5 por ciento de la población habla un idioma que no sea inglés…& amp; quot;
-
La Academia Francesa
& lt; br & gt ;
& amp; quot; El ejemplo clásico de planificación del lenguaje en el contexto de los procesos de estado en nacionalidad es el de la Academia Francesa. Fundada en 1635, es decir., en un momento muy por delante del gran impacto de la industrialización y la urbanización; sin embargo, la Academia se produjo después de que las fronteras políticas de Francia hubieran aproximado sus límites actuales. Sin embargo, la integración sociocultural aún estaba lejos de alcanzarse en ese momento, como lo demuestran los hechos de que en 1644 las damas de la Sociedad de Marsella no pudieron comunicarse con Mlle. de Scud & amp; # xE9; ry en francés; que en 1660 Racine tuvo que usar español e italiano para hacerse entender en Uz & amp; # xE8; s; y que incluso en 1789 la mitad de la población del sur no entendía francés.& amp; quot; & lt; / br & gt ; -
Planificación del lenguaje contemporáneo
& lt; br & gt ;
& amp; quot; Una buena cantidad de planificación del lenguaje después de la Segunda Guerra Mundial fue realizada por naciones emergentes que surgieron del final de los imperios coloniales. Estas naciones enfrentaron decisiones sobre qué idioma (s) designar como funcionario para su uso en el ámbito político y social. Dicha planificación lingüística a menudo estaba estrechamente alineada con el deseo de las nuevas naciones de simbolizar su nueva identidad al otorgar el estatus oficial a las lenguas indígenas (Kaplan, 1990, p. 4). Hoy, sin embargo, la planificación del lenguaje tiene una función algo diferente. Una economía global, la creciente pobreza en algunas naciones del mundo y las guerras con su población de refugiados resultante han resultado en una gran diversidad lingüística en muchos países. Por lo tanto, los problemas de planificación del lenguaje de hoy a menudo giran en torno a los intentos de equilibrar la diversidad de idiomas que existe dentro de las fronteras de una nación y otros, causados por la inmigración y no por la colonización.& amp; quot; & lt; / br & gt ; -
Planificación del lenguaje e imperialismo lingüístico
& lt; br & gt ;
& amp; quot; Las políticas británicas en África y Asia han tenido como objetivo fortalecer el inglés en lugar de promover el multilingüismo, que es la realidad social. El ELT británico subyacente ha sido principios clave: monolingüismo, el hablante nativo como el maestro ideal, cuanto antes mejor, etc.–que [son] fundamentalmente falsos. apuntalan el imperialismo lingüístico.& amp; quot; & lt; / br & gt ;
Fuentes
Kristin Denham y Anne Lobeck, & amp; nbsp; Lingüística para todos: una introducción . Wadsworth, 2010
Joshua A. Fishman, & amp; quot; El impacto del nacionalismo en la planificación del lenguaje, & amp; quot; 1971. Rpt. en & amp; amp; nbsp; Idioma en cambio sociocultural: Ensayos de Joshua A. Fishman . Stanford University Press, 1972
Sandra Lee McKay, & amp; amp; nbsp; Agendas para la alfabetización en un segundo idioma . Cambridge University Press, 1993
Robert Phillipson, & amp; quot; Imperialismo lingüístico vivo y pateando.& amp; quot; & amp; amp; nbsp; The Guardian , 13 de marzo de 2012
& amp; # x203A; Inglés
