Tomando casi 203 años y los esfuerzos de un estudiante universitario para finalmente ganar la ratificación, la Enmienda 27 tiene una de las historias más extrañas de cualquier enmienda jamás hecha a la Constitución de los Estados Unidos.
La Enmienda 27 requiere que cualquier aumento o disminución en el salario base pagado a los miembros del Congreso no surta efecto hasta que comience el próximo mandato para los representantes de los Estados Unidos. Esto significa que se deben haber celebrado otras elecciones generales del Congreso antes de que el aumento o recorte salarial pueda entrar en vigencia. La intención de la Enmienda es evitar que el Congreso se otorgue aumentos salariales inmediatos.
El texto completo de la 27a Enmienda establece:
Video destacado
& amp; # x201C; Ninguna ley, que varíe la compensación por los servicios de los Senadores y Representantes, entrará en vigencia, hasta que haya intervenido una elección de representantes.&erio; # x201D;
Tenga en cuenta que los miembros del Congreso también son legalmente elegibles para recibir el mismo aumento anual del costo de vida (COLA) otorgado a otros empleados federales. La 27a Enmienda no se aplica a estos ajustes. Los aumentos de COLA entran en vigencia automáticamente el 1 de enero de cada año a menos que el Congreso, mediante la aprobación de una resolución conjunta, vote para rechazarlos & amp; # x2014; como lo ha hecho desde 2009.
Si bien la Enmienda 27 es la enmienda más recientemente aprobada por la Constitución y # x2019; también es una de las primeras propuestas.
Historia de la 27a Enmienda
Como es hoy, el pago del Congreso fue un tema muy debatido en 1787 durante la Convención Constitucional en Filadelfia.
Benjamin Franklin se opuso a pagar a los miembros del congreso cualquier salario. Al hacerlo, argumentó Franklin, los representantes buscarían un cargo solo para promover sus actividades egoístas.&erio; # x201D; Sin embargo, la mayoría de los delegados no estuvieron de acuerdo; señalando que el plan sin pagar de Franklin & amp; # x2019; resultaría en un Congreso compuesto solo por personas ricas que podrían pagar la celebración de oficinas federales.
Aún así, los comentarios de Franklin & amp; # x2019; movieron a los delegados a buscar una manera de asegurarse de que las personas no buscaran un cargo público simplemente como una forma de engordar sus billeteras.& amp; amp; nbsp;
Los delegados recordaron su odio por una característica del gobierno inglés llamada & amp; # x201C; placemen.&erio; # x201D; Los placemen eran miembros del Parlamento sentados que fueron nombrados por el Rey para servir simultáneamente en oficinas administrativas altamente remuneradas similares a las secretarias del gabinete presidencial simplemente para comprar sus votos favorables en el Parlamento.
Para evitar los placemen en Estados Unidos, los Framers incluyeron la Cláusula de Incompatibilidad del Artículo I, Sección 6 de la Constitución. Llamado & amp; # x201C; piedra angular de la Constitución & amp; # x201D; por los Framers, la Cláusula de Incompatibilidad establece que & amp; # x201C; ninguna persona que tenga ningún cargo en los Estados Unidos, será miembro de ninguna de las cámaras durante su continuación en el cargo.&erio; # x201D;
Bien, pero a la pregunta de cuánto pagarían los miembros del Congreso, la Constitución establece solo que sus salarios deben ser como & amp; # x201C; concertado por Law & amp; # x201D; &erio; # x2014; lo que significa que el Congreso establecería su propio pago.
Para la mayoría de los estadounidenses y especialmente para James Madison, eso sonó como una mala idea.
Ingrese la Declaración de Derechos
En 1789, Madison, en gran parte para abordar las preocupaciones de los antifederalistas, propuso el 12 & amp; # x2014; en lugar de 10 & amp; # x2014; enmiendas que se convertirían en la Declaración de Derechos cuando se ratificara en 1791.
Una de las dos enmiendas no ratificadas con éxito en ese momento eventualmente se convertiría en la 27a Enmienda.
Si bien Madison no quería que el Congreso tuviera el poder de darse aumentos, También consideró que darle al presidente un poder unilateral para establecer salarios en el Congreso le daría al poder ejecutivo demasiado control sobre el poder legislativo para estar en el espíritu del sistema de & amp;# x201C;separación de poderes & amp;# x201D; encarnado en toda la Constitución.& amp; amp; nbsp;
En cambio, Madison sugirió que la enmienda propuesta requiere que se realicen elecciones en el Congreso antes de que cualquier aumento salarial pueda entrar en vigencia. De esa manera, argumentó, si la gente sentía que el aumento era demasiado grande, podrían votar & amp; # x201C; los sinvergüenzas & amp; # x201D; fuera de la oficina cuando se postularon para la reelección.
La ratificación épica de la 27a enmienda
El 25 de septiembre de 1789, lo que mucho más tarde se convertiría en la 27a Enmienda fue catalogada como la segunda de las 12 enmiendas enviadas a los estados para su ratificación.
Quince meses después, cuando 10 de las 12 enmiendas habían sido ratificadas para convertirse en la Declaración de Derechos, la futura 27a Enmienda no estaba entre ellas.
Para cuando se ratificó la Declaración de Derechos en 1791, solo seis estados habían ratificado la enmienda salarial del Congreso. Sin embargo, cuando el Primer Congreso aprobó la Enmienda en 1789, los legisladores no habían especificado un límite de tiempo dentro del cual los estados debían ratificar la Enmienda.
Para 1979 & amp; # x2014; 188 años después & amp; # x2014; solo 10 de los 38 estados requeridos habían ratificado la 27a Enmienda.
Estudiante del rescate
Así como la Enmienda 27 parecía destinada a convertirse en poco más que una nota al pie en los libros de historia, llegó Gregory Watson, un estudiante de segundo año en la Universidad de Texas en Austin.
En 1982, Watson fue asignado para escribir un ensayo sobre procesos gubernamentales. Interesarse en las enmiendas constitucionales que no habían sido ratificadas; escribió su ensayo sobre la enmienda salarial del Congreso. Watson argumentó que, dado que el Congreso no había establecido un límite de tiempo en 1789, no solo podía sino que debería ratificarse ahora.
Desafortunadamente para Watson, pero afortunadamente para la 27a Enmienda, le dieron una C en su papel. Después de que sus llamamientos para obtener la calificación aumentada fueran rechazados, Watson decidió llevar su apelación al pueblo estadounidense a lo grande. Entrevistado por NPR en 2017 Watson declaró, & amp; # x201C; pensé en ese momento, & amp; # x2018; I & amp; # x2019; voy a ratificar esa cosa.& amp; # x2019; & amp; # x201D;
Watson comenzó enviando cartas a legisladores estatales y federales, la mayoría de los cuales acaban de archivar. La única excepción fue el senador estadounidense William Cohen, quien convenció a su estado natal de Maine para que ratificara la enmienda en 1983.
Impulsado en gran medida por el público y la insatisfacción de # x2019 con el desempeño del Congreso en comparación con sus salarios y beneficios en rápido crecimiento durante la década de 1980, el movimiento de ratificación de la Enmienda 27 creció de un goteo a una inundación.
Solo en 1985, cinco estados más lo ratificaron, y cuando Michigan lo aprobó el 7 de mayo de 1992, los 38 estados requeridos habían seguido su ejemplo. La 27a Enmienda fue certificada oficialmente como un artículo de la Constitución de los Estados Unidos el 20 de mayo de 1992 & amp; # x2014; 202 años asombrosos, 7 meses y 10 días después de que el Primer Congreso lo propusiera.
Efectos y legado de la 27a Enmienda
La ratificación largamente tardía de una enmienda que impide que el Congreso se vote a sí mismo como un aumento salarial inmediato conmocionó a los miembros del Congreso y desconcertó a los académicos legales que cuestionaron si una propuesta escrita por James Madison aún podría formar parte de la Constitución casi 203 años después.
A lo largo de los años desde su ratificación final, el efecto práctico de la 27a Enmienda ha sido mínimo. El Congreso ha votado a favor de rechazar su aumento anual automático del costo de vida desde 2009 y los miembros saben que proponer un aumento salarial general sería políticamente perjudicial.& amp; amp; nbsp;
Solo en ese sentido, la Enmienda 27 representa un indicador importante de la boleta de calificaciones de la gente & amp; # x2019; s sobre el Congreso a lo largo de los siglos.
¿Y qué hay de nuestro héroe, el estudiante universitario Gregory Watson?? En 2017, la Universidad de Texas reconoció su lugar en la historia al finalmente elevar la calificación en su ensayo de 35 años de una C a una A. & amp; amp; nbsp; & amp; amp; nbsp; & amp; amp; nbsp;
& amp; # x203A; Problemas
