Los eventos recientes que involucran el uso de la fuerza letal por parte de particulares han traído el llamado & amp; quot; Castle Doctrine & amp; quot; y & amp; quot; mantén tu terreno & amp; quot; leyes bajo intenso escrutinio público. Ambos basados en el derecho de legítima defensa universalmente reconocido, ¿cuáles son estos principios legales cada vez más controvertidos??& amp; amp; nbsp;
& amp; quot; Mantén tu terreno & amp; quot; las leyes permiten a las personas que creen que enfrentan una amenaza razonable de muerte de gran daño corporal a & amp; quot; encontrar fuerza con fuerza & amp; quot; en lugar de retirarse de su atacante. Del mismo modo, & amp; quot; Castle Doctrine & amp; quot; las leyes permiten que las personas que están siendo atacadas mientras están en sus hogares usen la fuerza & amp; # x2014; incluyendo fuerza mortal & amp; # x2014; en defensa propia, a menudo sin la necesidad de retirarse.& amp; amp; nbsp;
Video destacado
Actualmente, más de la mitad de los estados en los EE. UU. Tienen algunas formas de Doctrina del Castillo o & amp; quot; stand your Ground & amp; quot; leyes.& amp; amp; nbsp;
Teoría de la Doctrina del Castillo
La Doctrina del Castillo se originó como una teoría de la ley común temprana, que significa que era un derecho natural de autodefensa universalmente aceptado en lugar de una ley formalmente escrita. Según su interpretación de derecho consuetudinario, la Doctrina del Castillo otorga a las personas el derecho de usar la fuerza letal para defender su hogar, pero solo después de haber usado todos los medios razonables para evitar hacerlo y tratar de retirarse de manera segura de su atacante.& amp; amp; nbsp;
Si bien algunos estados aún aplican la interpretación del derecho consuetudinario, la mayoría de los estados han promulgado versiones legales escritas de las leyes de Doctrina del Castillo que detallan específicamente lo que se requiere o se espera de las personas antes de recurrir al uso de la fuerza letal. Según las leyes de Doctrina del Castillo, los acusados que enfrentan y amp; nbsp; los cargos penales que prueban con éxito que actuaron en defensa propia de acuerdo con la ley pueden quedar completamente libres de cualquier irregularidad.& amp; amp; nbsp; & amp; amp; nbsp;
Leyes de Doctrina del Castillo en la Corte & amp; amp; nbsp;
En la práctica legal real, las leyes formales estatales de Doctrina del Castillo limitan dónde, cuándo y quién puede usar legalmente la fuerza letal. Como en todos los casos relacionados con la autodefensa, los acusados deben demostrar que sus acciones estaban justificadas por la ley. La carga de la prueba recae en el acusado.& amp; amp; nbsp;
Aunque los estatutos de la Doctrina del Castillo difieren según el estado, muchos estados utilizan los mismos requisitos básicos para una defensa exitosa de la Doctrina del Castillo. Los cuatro elementos típicos de una defensa exitosa de la Doctrina del Castillo son: & amp; amp; nbsp;
- El acusado debe haber estado dentro de su casa cuando fue atacado y el edificio debe ser el lugar de residencia habitual del acusado y de los apostos. Los intentos de aplicar la Doctrina del Castillo para defender el uso de la fuerza letal durante los ataques que ocurren en el patio o lote del acusado y amp; apos;, pero fuera de la casa, generalmente fracasan.& amp; amp; nbsp;
- Debe haber habido un intento real de ingresar ilegalmente a la casa del acusado y de los apostos. Simplemente estar de pie amenazadoramente en la puerta o en el césped no calificará. Además, la Doctrina del Castillo no se aplica si el acusado había permitido que la víctima ingresara al hogar, pero decidió obligarla a irse.
- En la mayoría de los estados, el uso de la fuerza letal debe haber sido & amp; quot; razonable & amp; quot; bajo las circunstancias. Por lo general, los acusados que no puedan demostrar que estaban en peligro real de lesiones físicas no podrán reclamar defensa bajo una ley de Doctrina del Castillo.
- Algunos estados aún aplican el edicto de la Doctrina del Castillo de derecho común que los acusados tienen algún nivel de deber de retirarse o evitar la confrontación antes de usar la fuerza letal. La mayoría de las leyes estatales del castillo ya no requieren que los acusados huyan de sus hogares antes de usar la fuerza letal.& amp; amp; nbsp;
Además, las personas que reclaman la Doctrina del Castillo como defensa no pueden haber comenzado o haber sido el agresor en la confrontación que resultó en los cargos en su contra.& amp; amp; nbsp;
El deber de la doctrina del castillo de retirarse & amp; amp; nbsp;
Con mucho, el elemento más a menudo & amp; amp; nbsp; desafiado de la Doctrina del Castillo es el acusado & amp; apos; s & amp; quot; deber de retirarse & amp; quot; del intruso. Si bien las interpretaciones más antiguas del derecho consuetudinario requerían que los acusados hicieran un esfuerzo para retirarse de su atacante o evitar el conflicto, la mayoría de las leyes estatales ya no imponen el deber de retirarse. En estos estados, no se requiere que los acusados hayan huido de su hogar o de otra área de su hogar antes de usar la fuerza letal.& amp; amp; nbsp;
Al menos 17 estados imponen algún tipo de deber de retirarse antes de usar la fuerza letal en defensa propia. Dado que los estados siguen divididos sobre el tema, los abogados aconsejan que las personas entiendan completamente la Doctrina del Castillo y el deber de retirar las leyes en su estado.& amp; amp; nbsp;
& amp; quot; Stand Your Ground & amp; quot; Leyes
Hecho en el estado & amp;quot;mantente firme & amp;quot; leyes y amperios;# x2014;a veces llamado & amp;quot;sin deber de retirarse & amp;quot; leyes y amperios;# x2014;a menudo se usan como una defensa permitida en casos penales que involucran el uso de fuerza letal por parte de acusados que literalmente & amp;quot;se mantuvo firme,&erio;quot; en lugar de retirarse, para defenderse a sí mismos y a los demás contra amenazas reales o razonablemente percibidas de daño corporal.
En general, bajo & amp;quot;mantente firme & amp;quot; leyes, los particulares que se encuentran en cualquier lugar donde tienen el derecho legal de estar en ese momento pueden estar justificados al usar cualquier nivel de fuerza siempre que crean razonablemente que enfrentan un & amp;quot;inminente e inmediato & amp;quot; amenaza de grandes lesiones corporales o muerte.& amp; amp; nbsp;
Las personas que se dedicaron a actividades ilegales, como tratos de drogas o robos, en el momento de la confrontación generalmente no tienen derecho a la protección de & amp; quot; stand your base & amp; quot; leyes.& amp; amp; nbsp;
En esencia, & amp; quot; manténgase firme & amp; quot; Las leyes extienden efectivamente las protecciones de la Doctrina del Castillo desde el hogar a cualquier lugar donde una persona tenga el derecho legal de estar.
Actualmente, 28 estados han promulgado legislativamente & amp; quot; stand your base & amp; quot; leyes. Otros ocho estados aplican los principios legales de & amp; quot; stand your base & amp; quot; leyes a través de prácticas en la sala del tribunal, como la cita de jurisprudencia pasada como precedente y jueces y amp; apos; instrucciones a jurados.& amp; amp; nbsp;
Mantenga su controversia sobre la ley de tierra & amp; amp; nbsp;
Críticos de & amp; quot; manténgase firme & amp; quot; leyes, incluyendo & amp; amp; nbsp; muchos grupos de defensa del control de armas, a menudo los llaman & amp; # x201C; disparar primero & amp; # x201D; o & amp; # x201C; escapar con el asesinato y amp; # x201D; leyes que dificultan que actúan. Argumentan que en muchos casos el único testigo ocular del incidente que podría haber testificado contra el acusado y el reclamo de defensa personal de Apos; está muerto.
& lt; br & gt ;
& lt; br & gt ;
Antes del paso de Florida & amp; apos; s & amp; quot; stand your flound & amp; quot; ley, el jefe de policía de Miami, John F. Timoney, calificó la ley de peligrosa e innecesaria. & amp; quot; Ya sea que sus trucos o tratadores o niños jueguen en el patio de alguien que no los quiere allí o algún tipo borracho tropezando en la casa equivocada, usted y otros están alentando a las personas a posiblemente usar fuerza física mortal donde debería & amp; apos; t ser usado, & amp; quot; él dijo.& amp; amp; nbsp; & lt; / br & gt ;
& lt; / br & gt ;
El tiroteo de Trayvon Martin
El tiroteo fatal del adolescente Trayvon Martin por George Zimmerman en febrero de 2012, trajo & amp; # x201C; manténgase firme & amp; # x201D; leyes directamente en el centro de atención pública.
Zimmerman, un capitán de vigilancia del vecindario en Sanford, Florida, mató a tiros a Martin, desarmado, de 17 años, minutos después de informar a la policía que había visto un & amp; quot; suspicious & amp; quot; jóvenes caminando por la comunidad cerrada. A pesar de que la policía le dijo que se quedara en su SUV, Zimmerman persiguió a Martin a pie. Momentos después, Zimmerman se enfrentó a Martin y admitió haberlo disparado en defensa propia después de una breve pelea. La policía de Sanford informó que Zimmerman estaba sangrando por la nariz y la parte posterior de la cabeza.
Como resultado de la investigación policial, Zimmerman fue acusado de asesinato en segundo grado. En el juicio, Zimmerman fue absuelto en base al jurado y al hallazgo de # x2019; que había actuado en defensa propia. Después de revisar el tiroteo por posibles violaciones de los derechos civiles, el Departamento de Justicia federal, citando pruebas insuficientes, no presentó cargos adicionales.& amp; amp; nbsp;
Antes de su juicio, la defensa de Zimmerman & amp; apos insinuó que le pedirían a la corte que retire los cargos bajo Florida & amp; apos; s & amp; quot; manténgase firme & amp; quot; ley de autodefensa. La ley promulgada en 2005, permite a las personas usar la fuerza letal cuando razonablemente sienten que corren el riesgo de sufrir un gran daño corporal mientras se enfrentan a una confrontación.& amp; amp; nbsp;
Mientras que los abogados de Zimmerman & amp; apos; s nunca abogaron por un despido basado en & amp; quot; stand your base & amp; quot; ley, el juez de primera instancia instruyó al jurado que Zimmerman había tenido derecho a & amp; quot; mantenerse firme & amp; quot; y usar la fuerza letal si es razonablemente necesario para defenderse.& amp; amp; nbsp;
& amp; # x203A; Problemas
