A & amp; quot; Venus figurine & amp; quot; (con o sin la capital V) es el nombre bastante informal dado a un tipo de arte figurativo producido por humanos entre hace unos 35,000 y 9,000 años.Mientras que la figura estereotipada de Venus es una pequeña estatua tallada de una hembra voluptuosa con grandes partes del cuerpo y sin cabeza ni cara para hablar, esas tallas se consideran parte de un cuadro más grande de placas de arte portátiles y tallas bidimensionales y tridimensionales de hombres, niños, y animales y mujeres en todas las etapas de la vida.
Conclusiones clave: figuras de Venus
- Una figura de Venus es el nombre informal para un tipo de estatuilla hecha durante las figuras del Paleolítico Superior, entre 35,000 y amp; # x2013; 9,000 años atrás.& amp; amp; nbsp;
- Se han encontrado más de 200 en el hemisferio norte de Europa y Asia, hechos de arcilla, piedra, marfil y hueso.& amp; amp; nbsp;
- Las figuras no se limitan a mujeres voluptuosas, sino que incluyen mujeres, hombres, niños y animales no voluptuosos.
- Los estudiosos sugieren que pueden haber sido figuras rituales, tótems de buena suerte, juguetes sexuales o retratos o incluso autorretratos de chamanes específicos.& amp; amp; nbsp;
Variedad de figura de Venus
Se han encontrado más de 200 de estas estatuillas, hechas de arcilla, marfil, hueso, asta o piedra tallada. Todos fueron encontrados en sitios abandonados por sociedades de cazadores-recolectores de los últimos períodos del Pleistoceno (o Paleolítico Superior) de Europa y Asia durante el último suspiro de la última Edad de Hielo, los períodos Gravettian, Solutrean y Aurignacian. Su notable variedad & amp; # x2014; y sin embargo persistencia & amp; # x2014; en este período de 25,000 años continúa sorprendiendo a los investigadores.
Video destacado
La Venus y la naturaleza humana moderna
Una de las razones por las que usted y otros están leyendo esto puede deberse a que las imágenes de la fisicalidad de las mujeres son una parte importante de las culturas humanas modernas. Ya sea que su cultura moderna específica permita la exposición de la forma femenina o no, la representación desinhibida de mujeres con senos grandes y genitales detallados vistos en el arte antiguo es casi irresistible para todos nosotros.
Nowell y Chang (2014) compilaron una lista de actitudes modernas reflejadas en los medios (y la literatura académica). Esta lista se deriva de su estudio, e incluye cinco puntos que debemos tener en cuenta al considerar las figuras de Venus en general.
- Las figuras de Venus no fueron hechas necesariamente por hombres para hombres
- Los hombres no son los únicos excitados por los estímulos visuales
- Solo algunas de las figuras son femeninas
- Las figuras que son femeninas tienen una variación considerable en el tamaño y la forma del cuerpo
- No sabemos que los sistemas paleolíticos necesariamente reconocieron solo dos géneros
- No sabemos que estar desnudo fue necesariamente erótico en períodos paleolíticos
Simplemente no podemos saber con certeza qué había en la mente de las personas paleolíticas o quién hizo las figuras y por qué.
Considere el contexto
Nowell y Chang sugieren que deberíamos considerar las figuras por separado, dentro de su contexto arqueológico (entiernos, pozos rituales, áreas de basura, áreas de vida, etc.), y compárelos con otras obras de arte en lugar de como una categoría separada de & amp; quot; erótica & amp; quot; o & amp; quot; fertility & amp; quot; arte o ritual. Los detalles en los que parecemos centrarnos & amp; # x2014; senos grandes y genitales explícitos & amp; # x2014; obsequiar los elementos más finos del arte para muchos de nosotros. Una excepción notable es un artículo de Soffer y colegas (2002), quienes examinaron la evidencia del uso de telas de malla dibujadas como características de ropa en las figuras.
Otro estudio no cargado de sexo es de la arqueóloga canadiense Alison Tripp (2016), quien analizó ejemplos de figuras de la era de Gravettian y sugirió que las similitudes en el grupo de Asia central indican algún tipo de interacción social entre ellas. Esa interacción también se refleja en similitudes en diseños de sitios, inventarios líticos y cultura material.
La Venus más antigua
La Venus más antigua encontrada hasta la fecha se recuperó de los niveles aurignacianos de Hohle Fels en el suroeste de Alemania, en la capa más baja de Aurignacia, hecha entre 35,000 y # x2013; 40,000 cal BP.
La colección de arte de marfil tallado Hohle Fels incluía cuatro figuras: una cabeza de caballo y amp; apos, un ser mitad león / mitad humano, un pájaro de agua y una mujer. La figura femenina estaba en seis fragmentos, pero cuando se volvieron a ensamblar los fragmentos, se reveló que eran la escultura casi completa de una mujer voluptuosa (falta su brazo izquierdo) y en lugar de su cabeza hay un anillo, permitiendo que el objeto se use como colgante.
Función y significado
Las teorías sobre la función de las figuras de Venus abundan en la literatura. Diferentes estudiosos han argumentado que las figuras podrían haber sido utilizadas como emblemas para ser miembros de una religión diosa, materiales didácticos para niños, imágenes votivas, tótems de buena suerte durante el parto e incluso juguetes sexuales para hombres.
Las imágenes mismas también se han interpretado de muchas maneras. Diferentes estudiosos sugieren que eran imágenes realistas de cómo eran las mujeres hace 30,000 años, o ideales antiguos de belleza, o símbolos de fertilidad, o imágenes de retratos de sacerdotisas o antepasados específicos.
Quien los hizo?
Tripp y Schmidt (2013) realizaron un análisis estadístico de la relación cintura / cadera para 29 de las figuras, quienes descubrieron que había una variación regional considerable. Las estatuillas magdalenienses eran mucho más curvas que las otras, pero también más abstractas. Tripp y Schmidt concluyen que, aunque se podría argumentar que los machos paleolíticos preferían el conjunto más pesado y las hembras menos curvas, no hay evidencia para identificar el género de las personas que hicieron los objetos o que los usaron.
Sin embargo, el historiador de arte estadounidense LeRoy McDermott ha sugerido que las figuras pueden haber sido autorretratos hechos por mujeres, argumentando que las partes del cuerpo eran exageradas porque si un artista no tiene un espejo, su cuerpo es & amp; amp; nbsp; distorsionado desde su punto de vista.
Ejemplos de Venus
- Rusia: Ma & amp; apos; lta, Avdeevo, New Avdeevo, Kostenki I, Kohtylevo, Zaraysk, Gagarino, Eliseevichi
- Francia: Laussel, Brassempouy, Lespugue, Abri Murat, Gare de Couze
- Austria: Willendorf
- Suiza: Monruz
- Alemania: Hohle Fels, G & amp; # xF6; nnersdorf, Monrepos
- Italia: Balzi Rossi, Barma Grande
- República Checa: Dolni Vestonice, Moravany, Pek & amp; # xE1; rna
- Polonia: Wilczyce, Petrkovice, Pavlov
- Grecia: Avaritsa
Fuentes seleccionadas
- Dixson, Alan F. y Barnaby J. Dixson. & amp; quot; Venus Figuritas del Paleolítico Europeo: Símbolos de fertilidad o atractivo?& amp; quot; Journal of Anthropology 2011.569120 (2011).& amp; amp; nbsp ;
- Formicola, Vincenzo y Brigitte M. Holt. & amp; quot; Tall Guys and Fat Ladies: Grimaldi & amp; apos; s Upper Paleolithic Burials and Figurines in a Historical Perspective.& amp; quot; Journal of Anthropological Sciences 93 (2015): 71 & amp; # x2013; 88.& amp; amp; nbsp ;
- McDermott, LeRoy. & amp; quot; Auto-representación en figuras femeninas del Paleolítico superior.& amp; quot; Antropología actual 37.2 (1996): 227 & amp; # x2013; 75.& amp; amp; nbsp ;
- Nowell, April y Melanie L. Chang. & amp; quot; Ciencia, medios e interpretaciones de figuras paleolíticas superiores.& amp; quot; Antropólogo estadounidense 116.3 (2014): 562 & amp; # x2013; 77.& amp; amp; nbsp ;
- Soffer, Olga, James M. Adovasio y D. C. Hyland. & amp; quot; The & amp; quot; Venus & amp; quot; Figuras: Textiles, Cesta, Género y Estado en el Paleolítico Superior.& amp; quot; Antropología actual 41.4 (2000): 511 & amp; # x2013; 37.& amp; amp; nbsp ;
- Tripp, A. J. y N. E. Schmidt. & amp; quot; Analizando la fertilidad y la atracción en el paleolítico: las figuras de Venus.& amp; quot; Arqueología, etnología y antropología de Eurasia 41.2 (2013): 54 & amp; # x2013; 60.& amp; amp; nbsp ;
& amp; # x203A; Ciencias Sociales
