En el gobierno de los Estados Unidos, el veto del ítem de línea es el derecho del director ejecutivo a anular o cancelar las facturas de provisiones individuales & amp; # x2014; generalmente facturas de asignaciones presupuestarias & amp; # x2014; sin vetar la factura completa. Al igual que los vetos regulares, los vetos de ítems de línea generalmente están sujetos a la posibilidad de ser anulados por el cuerpo legislativo. Si bien muchos gobernadores estatales tienen poder de veto de línea, el presidente de los Estados Unidos no.
El veto del ítem de línea es exactamente lo que puede hacer cuando su pestaña de supermercado cuesta $ 20, pero solo tiene $ 15. En lugar de aumentar su deuda total pagando con una tarjeta de crédito, devuelve $ 5 en artículos que no necesita # x2019; realmente no necesita. El veto del ítem de línea & amp; # x2014; el poder de excluir elementos innecesarios & amp; # x2014; es un poder que los presidentes de EE. UU. Han deseado durante mucho tiempo pero que se les ha negado.
Video destacado
El veto del ítem de línea, a veces llamado veto parcial, es un tipo de veto que le daría al presidente de los Estados Unidos el poder de cancelar una disposición o provisiones individuales, llamadas ítems de línea, en gastos o facturas de asignaciones sin vetar todo factura. Al igual que los vetos presidenciales tradicionales, el Congreso podría anular un veto de línea.
Pros y Contras
Los defensores del veto del artículo de línea argumentan que permitiría al presidente reducir el derrochador barril de cerdo o asignar gastos del presupuesto federal. Los opositores responden que continuaría una tendencia de aumentar el poder de la rama ejecutiva del gobierno a expensas de la rama legislativa. Los opositores también argumentan, y la Corte Suprema ha acordado, que el veto del ítem de línea es inconstitucional. Además, dicen que no reduciría el gasto derrochador e incluso podría empeorarlo.
Históricamente, la mayoría de los miembros del Congreso de los Estados Unidos se han opuesto a una enmienda constitucional que otorga al presidente un veto permanente de línea de artículo. Los legisladores han argumentado que el poder permitiría al presidente vetar sus proyectos de asignación de fondos o barriles de cerdo que a menudo agregaron a las facturas de asignaciones del presupuesto federal anual. De esta manera, el presidente podría usar el veto del ítem de línea para castigar a los miembros del Congreso que se han opuesto a su política, evitando así la separación de poderes entre los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno federal, sostuvieron los legisladores.& amp; amp; nbsp;
Historia del veto del elemento de línea
Prácticamente todos los presidentes desde Ulysses S. Grant han pedido al Congreso el poder de línea de veto. El presidente Bill Clinton realmente lo consiguió pero no lo mantuvo por mucho tiempo. El 9 de abril de 1996, Clinton firmó la Ley Veto de Artículo de Línea de 1996, 1 & amp; # xFEFF; que había sido introducido por el Congreso por Sens. Bob Dole (R-Kansas) y John McCain (R-Arizona), con el apoyo de varios demócratas.
El 11 de agosto de 1997, Clinton utilizó el veto del ítem de línea por primera vez para recortar tres medidas de un proyecto de ley expansivo de gastos e impuestos.2 & amp; # xFEFF; En la ceremonia de firma de bill & amp; apos; s, Clinton declaró el veto selectivo como un avance en la reducción de costos y una victoria sobre los cabilderos de Washington y los grupos de intereses especiales. & amp; quot; De ahora en adelante, los presidentes podrán decir & amp; apos; no & amp; apos; a gastos derrochadores o lagunas fiscales, incluso como dicen & amp; apos; yes & amp; apos; a legislación vital, & amp; quot; dijo en ese momento.
Pero, & amp; quot; de ahora en adelante & amp; quot; was & amp; apos; t por mucho tiempo. Clinton utilizó el veto del artículo de línea dos veces más en 1997, recortando una medida de la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997 y dos disposiciones de la Ley de Alivio del Contribuyente de 1997.3 & amp;#xFEFF; Casi de inmediato, grupos agraviados por la acción, incluida la ciudad de Nueva York, impugnó la ley de veto de ítem de línea en la corte.
El 12 de febrero de 1998, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia declaró inconstitucional la Ley de Veto de Línea de 1996, y la administración Clinton apeló la decisión ante el Tribunal Supremo
En un fallo 6-3 emitido el 25 de junio de 1998, la Corte, en el caso de Clinton v. La ciudad de Nueva York confirmó la decisión del Tribunal de Distrito y de los Apos;, anulando la Ley de Veto de Partidas de Línea de 1996 como una violación de la Cláusula de Presentación & amp; Quot; (Artículo I, Sección 7), de la Constitución de los Estados Unidos
Para cuando la Corte Suprema le quitó el poder, Clinton había usado el veto del ítem de línea para recortar 82 artículos de 11 facturas de gastos;#xFEFF; Mientras que el Congreso anuló 38 de Clinton & amp;apos;s vetos de artículo de línea, La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que los 44 vetos de ítems de línea que se mantuvieron le ahorraron al gobierno casi $ 2 mil millones
Se niega el poder de enmendar la legislación
La Cláusula de Presentación de la Constitución y los Apos citada por la Corte Suprema detalla el proceso legislativo básico al declarar que cualquier proyecto de ley, antes de ser presentado al presidente para su firma, debe haber sido aprobado tanto por el Senado como por la Cámara.
Al utilizar el veto del ítem de línea para eliminar medidas individuales, el presidente en realidad está modificando proyectos de ley, un poder legislativo otorgado exclusivamente al Congreso por la Constitución, dictaminó el Tribunal. En la opinión mayoritaria de la Corte y de los Apos, el juez John Paul Stevens escribió: & amp; quot; No hay ninguna disposición en la Constitución que autorice al presidente a promulgar, enmendar o derogar los estatutos.& amp; quot;
El tribunal también sostuvo que el veto de línea de pedido violaba los principios de la separación de poderes entre las ramas legislativa, ejecutiva y judicial del gobierno federal. En su opinión concurrente, el juez Anthony M. Kennedy escribió que los & amp; quot; efectos insostenibles & amp; quot; del veto del ítem de línea fue para & amp; quot; mejorar el poder del Presidente y amp; apos para recompensar a un grupo y castigar a otro, para ayudar a un grupo de contribuyentes y lastimar a otro, para favorecer a un Estado e ignorar a otro.& amp; quot;
& amp; # x203A; Historia y amp; amperio; Cultura
