En el modelo de argumento de Toulmin, una orden judicial es una regla general que indica la relevancia de un reclamo. Una orden puede ser explícita o implícita, pero en cualquier caso, dice David Hitchcock, una orden no es lo mismo que una premisa. & amp; quot; Toulmin & amp; apos; s motivos son premisas en el sentido tradicional, proposiciones a partir de las cuales el reclamo se presenta como siguiente, pero ningún otro componente del esquema de Toulmin & amp; apos; s es una premisa .& amp; quot;
Hitchcock continúa describiendo una orden como & amp; quot; una regla de licencia de inferencia & amp; quot ;: & amp; quot; El reclamo no se presenta como sigue de la orden; más bien se presenta como sigue desde los terrenos de acuerdo con la orden judicial & amp; quot;
Video destacado
Ejemplos y observaciones
& amp; quot; [T] la orden de Toulmin generalmente consiste en un intervalo específico de texto que se relaciona directamente con el argumento que se está haciendo. Para usar un ejemplo muy usado, el dato & amp; apos; Harry nació en Bermudas & amp; apos; apoya el reclamo & amp; apos; Harry es un sujeto británico & amp; apos; a través de la warrant & amp; apos; Las personas nacidas en Bermudas son sujetos británicos.& amp; apos; & amp; quot;
& amp; quot; La conexión entre los datos y la conclusión es creada por algo llamado & amp; apos; warrant.& amp; apos; Uno de los puntos importantes hechos por Toulmin es que la orden es una especie de regla de inferencia y, en particular no una declaración de hechos.& amp; quot;
& amp; quot; En entimemes, las órdenes de arresto a menudo son no declaradas pero recuperables. En & amp; apos; las bebidas alcohólicas deben prohibirse en los EE. UU. Porque causan muerte y enfermedades cada año, & amp; apos; la primera cláusula es la conclusión, y la segunda los datos. El warrant & amp; nbsp; sin fecha es & amp; nbsp; redactado de manera justa como & amp; apos; en los EE. UU., Estamos de acuerdo en que los productos que causan la muerte y la enfermedad deben hacerse ilegales.& amp; apos; A veces, dejar la orden sin declarar hace que un argumento débil parezca más fuerte; recuperar la orden para examinar sus otras implicaciones es útil en la crítica de argumentos. La orden anterior también justificaría la prohibición del tabaco, las armas de fuego y los automóviles.& amp; quot;
Fuentes:
- Philippe Besnard y col., & amp; amp; nbsp; Modelos computacionales de argumento . IOS Press, 2008
- Jaap C. Hage, & amp; amp; nbsp; Razonamiento con reglas: un ensayo sobre razonamiento legal . Springer, 1997
- Richard Fulkerson, & amp; quot; Warrant.& amp; quot; & amp; amp; nbsp; & amp; # x200B; Enciclopedia de retórica y composición: Comunicación de tiempos antiguos a la era de la información , ed. por Teresa Enos. Routledge, 1996/2010
& amp; # x203A; Inglés
